Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2021 от 19.03.2021

УИД 10RS0011-01-2021-005492-39 Дело № 1-424/2-2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 13 апреля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А, при секретаре Рогинском К.А., с участием государственного обвинителя Варфоломеевой И.А., подсудимого Кострова О.А., его защитника-адвоката Пашкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кострова О.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костров О.А., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия ФИО1, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, от 21.08.2020 года, вступившему в законную силу 02.09.2020 года, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, Костров О.А., заведомо зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 26.03.2020 года), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 19 часов 25 минут 26 декабря 2020 года умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при этом находясь в состоянии опьянения.

После чего в 19 часов 25 минут 26 декабря 2020 года Костров О.А. в состоянии опьянения, двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве, у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, после чего в 19 часов 51 минут 26 декабря 2020 года отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.

При проведенном в 20 часов 02 минуты 26 декабря 2020 года освидетельствовании Кострова О.А. на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1.043 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения.

В ходе судебного заседания Костров О.А. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст. 226.9, 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Пашков А.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кострова О.А., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Кострова О.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности Кострова О.А., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> официально не трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Кострова О.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Кострова О.А. от 26.12.2020 <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кострова О.А., суд не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного Костровым О.А. преступления, данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Кострову О.А. наказание в виде обязательных работ. Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Кострову О.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения при назначении наказания Кострову О.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Пашкова А.П. за работу на предварительном следствии в сумме 8340 рублей 50 копеек суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, поэтому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кострова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Пашкова А.П. за работу на предварительном следствии в размере 8340 рублей 50 копеек принять на счет государства.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева