Решение по делу № 12-1262/2015 от 30.09.2015

№ 12-1262/2015

                     РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 10 ноября 2015 года

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Шлейхер Е.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Большаковой ФИО9

представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении по доверенности - Кресан ФИО10

представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае по доверенности - Сафьяновой ФИО11

при секретаре Богомоловой Т.Л.,

    рассмотрев жалобу Большаковой ФИО12., на постановление № № заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Павлюченко С.А. от 18 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела финансового обеспечения Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Большаковой ФИО33

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением №д заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае ФИО4 от 18 сентября 2015 года, должностное лицо – начальник отдела финансового обеспечения Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Большакова ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене. Указывает, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку отнесение расходов на приобретение бумаги для факса в целях обеспечения бесперебойной работы Управления Федеральной миграционной службы по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров», работ и услуг для государственных нужд» являлось правомерным, прямо не противоречило положениям утвержденным Приказом Минфина России от 01 июля 2013 года № 65н и не могло свидетельствовать о нецелевом расходовании бюджетных средств. Кроме того, при рассмотрении дела, ей были разъяснены только права, предусмотренные КоАП РФ, а положения ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, ей не разъяснялись, что, по мнению заявителя, повлекло существенное нарушение ее прав. Полагает, что у надзорного органа, с учетом ее личности, имущественного положения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, имелись все основания для признания административного правонарушения малозначительным деянием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

    На жалобу Большаковой ФИО14 представителем территориального управления Росфиннадзора в Красноярском крае Мункуевой ФИО17 представлены возражения от 09 октября 2015 года и 22 октября 2015 года.

    В судебном заседании Большакова ФИО15 представитель Кресан ФИО16. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указывая, кроме того, на то обстоятельство, что административным органом не было рассмотрено ходатайство о прекращении дела на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с вынесением отдельного процессуального документа, о чем ходатайствовала Большакова ФИО18

    Представитель административного органа - Сафьянова ФИО19 возражала против доводов жалобы, указывая, что обжалуемое постановление является законным, нарушений процессуального характера, влекущих его отмену, при рассмотрении дела, не допущено.

    Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд полагает, обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

    Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, должностным лицом – начальником отдела финансового обеспечения Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Большаковой ФИО20 за счет средств федерального бюджета КБК № произведены расходы по приобретению бумаги для факса на сумму 10 782,84 руб.

    В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской федерации, утвержденными приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 65н, расходы по приобретению бумаги для факса предусмотрены по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий».

    Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

    В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплат денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

    Таким образом, Большакова ФИО21. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ - нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

    Вина Большаковой Е.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2015 года, платежным поручением от 15 октября 2014 года № счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ года №, другими исследованными материалами дела.

    Указанные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми.     Действия Большаковой ФИО22. квалифицированы правильно.

    Доводы жалобы об отсутствии в действиях указанного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

    Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 01 июля 2013 года № 65н по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий» подлежат отражению расходы федерального бюджета на реализацию мероприятий по созданию, развитию, модернизации, эксплуатации государственных информационных систем и информационно-коммуникационной инфраструктуры, а также расходы по использованию информационно-коммуникационных технологий (мероприятия по информатизации) в деятельности федеральных государственных органов, в том числе, приобретение расходных материалов для оргтехники, ИКТ-оборудования.

    По виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» отражаются расходы на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд, не отнесенных согласно настоящих Указаний к иным элементам видов расходов, в том числе, расходы на: приобретение запасных частей, картриджей, тонера и иных расходных материалов, заправке картриджей к специальной техники и оборудования, бумаги, не относящихся к сфере ИКТ.

    Значение понятий: информационно-коммуникационные технологии, телекоммуникация, факсимильная связь, термобумага общедоступны, приведены, в том числе, в Российском законодательстве.

    Информационно-коммуникационные технологии – информационные процессы и методы работы с информацией, осуществляемые с применением средств вычислительной техники и средств телекоммуникации.

    Телекоммуникация – передача и прием на расстоянии речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных с помощью электрического или оптического сигналов для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи.

    Факсимильная связь – телекоммуникационная технология передачи изображений неподвижных плоских объектов электрическими сигналами, осуществляется при помощи факсимильных аппаратов. Термобумага (бумага для факса) представляет собой бумагу, покрытую термочувствительным составом, и используется исключительно в факсимильных аппаратах.

    Доводы о нарушении прав Большаковой ФИО23 в связи с не разъяснением ей положений ст. 51 Конституции РФ, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Пленума ВС Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

    Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

    Не разъяснение Большаковой ФИО24 в данном случае, положений ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, не повлекло за собой существенных нарушений ее прав, поскольку какие-либо объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, Большаковой ФИО25. не давались и таковые доказательствами вины последней не признавались. При этом, протокол об административном правонарушении в отношении Большаковй Е.В. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, необходимые для разрешения дела по существу. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные 25.1, 25.5 КоАП РФ, как лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Большаковой Е.В. разъяснены и реализованы последней в полной мере.

    Доводы о том, что административным органом не было рассмотрено ходатайство Большаковой ФИО26. о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть признаны состоятельными, поскольку его разрешение основано на оценке доказательств по делу после их исследования. Согласно положениям ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, вопрос о возможности прекращения дела на основании ст. 2.9 КоАП РФ административным органом при вынесении обжалуемого постановления рассмотрен.

    Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд полагает, что его можно отнести к малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

    КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений для применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

    Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    По мнению суда, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

    При разрешении вопроса о малозначительности деяния, совершенного Большаковой ФИО27., судом учитываются конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер допущенного нарушения, отсутствие негативных последствий, то обстоятельство, что ранее Большакова ФИО28 к административной ответственности не привлекалась.

    Бюджетные средства в размере 10 782,84 руб. в данном случае были потрачены в интересах Управления, на которое возложено выполнение важных функций и задач с целью охраны государственных интересов и интересов граждан, охраняемых государством, а также оказание услуг в установленной форме. Указанные денежные средства израсходованы исключительно на приобретение бумаги для факса, находящегося в пользовании сотрудников Управления, используемого сотрудниками в ходе их профессиональной деятельности, при реализации своих должностных обязанностей по организации деятельности Управления, в целях исполнения, возложенных на него задач.

    Изъятия в бесспорном порядке из УФМС по Красноярскому краю бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, не производилось, что объективно подтверждает наличие потребности у Управления по приобретению бумаги для факсимильного аппарата.

    С учетом приведенных обстоятельств, действиями Большаковой ФИО29. не было причинено существенных вредных последствий общественным отношениям в сфере бюджетного финансирования.

    При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; вреда, причиненного личности, обществу или государству; незначительную степень социальной опасности деяния, суд полагает возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░31 ░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░32, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░