Решение от 05.06.2017 по делу № 2а-1954/2017 от 24.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело №2а-1954/2017 по административному иску Сорокина А.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Колмыкову Р.С., УФССП России по Тамбовской области, ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области о признании действий по наложению ареста на банковский счёт незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области Колмыкова Р.С. о наложении ареста на банковский счёт Сорокина А.Н., ИНН ***, в ПАО ВТБ 24 в Калининградском отделении № 7806 (постановление о наложении ареста на счета должника от 04.04.2017) незаконными; признать незаконными основания, указанные судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области Колмыковым Р.С. в постановлении о снятии ареста со счёта Сорокина А.Н., ИНН ***, в ПАО ВТБ 24 в Калининградском отделении № 7806.

Административный истец Сорокин А.Н., представители административных ответчиков УФССП России по Тамбовской области и ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Административный истец Сорокин А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Колмыков Р.С. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Рассказовский районный суд Тамбовской области.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника (по месту нахождения последнего).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований Сорокина А.Н. имеет исключительно место совершения исполнительных действий, выполнения обязанностей должностных лиц ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области по исполнительным производствам № 19827/16/68017-ИП и № 1382/16/68017-ИП (г.Рассказово), а не место расположения УФССП России по Тамбовской области, действия которого в административном иске не обжалуются.

На основании изложенного суд считает, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 27, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-1954/2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░