Решение по делу № 2-677/2018 ~ М-624/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-677/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года               г. Саяногорск                                

    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой С. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, Саяно-Шушенскому филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации о взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова С.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (далее – ФГУП «Ведомственная охрана»), Саяно-Шушенскому филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (далее – СШФ ФГУП «Ведомственная охрана») о взыскании премии. Свои требования мотивировала тем, что она работала в должности котроллера в СШФ ФГУП «Ведомственная охрана», в соответствии с Положением об оплате и стимулирования труда работников ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (далее – Положение об оплате труда), по достижению 55-летнего возраста, ей полагалась премия в размере 15000 руб., в выплате которой, ей было отказано. Считает, что действия со стороны работодателя отказ в выплате премии незаконен и носит дискриминационный характер. Просила взыскать с ответчика в её пользу премию к личной юбилейной дате в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Чистякова С.А. и ее представитель Романовская Г.А., действующая в порядке предусмотренном ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что при увольнении, истцу должны были выплатить премию, в связи с достижением юбилейной даты 55 лет. Полагали, что со стороны работодателя грубо нарушены ее права, так как она должна была получить премию, как к юбилейной дате, так и премию к её увольнению, в связи с выходом на пенсию. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФГУП «Ведомственная охрана» Туркин С.А., действующий на основании доверенности от ДАТА, с иском не согласился, представил письменный отзыв, в котором отразил, что требования истца не обоснованы, все премиальные выплаты осуществляются на основании Положения, по согласованию с генеральным директором, исходя из прибыли предприятия. Обязанности у предприятия в обязательном порядке выплачивать премию к юбилейной дате работников, не имеется, это право работодателя. Истцу была выплачена премия, в связи с выходом на пенсию, что подтверждается документально, в выплате иных поощрений было отказано. В связи с чем, считает, что права работника не были затронуты, оснований для выплаты премии, в связи с достижением 55-летнего возраста, у работодателя не имелось. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Саяно-Шушенского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Кокарев И.М., действующий на основании доверенности от ДАТА, с исковыми требованиями не согласился, полагал, что каких-либо нарушений прав истца допущено не было, выплаты произведены в соответствии с Положением об оплате труда, по согласованию с генеральным директором ФГУП «Ведомственная охрана», с учетом прибыли предприятия. Истцу, в связи с выходом на пенсию была выплачена премия в размере 6326 руб. 88 коп., в выплате остальных поощрений отказано. Со стороны работодателя, были выполнены все условия, направлены соответствующие письма по премированию работников. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании приказа № от ДАТА, утверждено Положение об оплате труда.

Согласно п. 1.8 Положения об оплате труда, источником материального стимулирования работников Филиала в соответствии с настоящим Положением, является фонд оплаты труда соответствующего Филиала в части выплаты месячного тарифного фонда, ежемесячных премий за достижение производственных показателей, надбавок и доплат, предусмотренных законодательством РФ, вознаграждения по итогам работы за квартал и иных выплат в соответствии с локальными нормативными актами Предприятия, который формируется из части выручки, отнесенной на себестоимость услуг и прибыль Предприятия.

Плановый фонд оплаты труда отражается отдельной строкой в сметах расходов на финансирование деятельности соответствующего Филиала, которые утверждаются Генеральным директором Предприятия.

Положением п. 1.10. Положения также предусмотрено, что иные поощрительные выплаты, надбавки и доплаты стимулирующего и компенсационного характера, предусмотренные локальными нормативными актами Предприятия, в случаях, если они начислены работнику.

Как следует из. п. 10.1 Положения выплаты из средств прибыли в пользу работников Филиала могут производиться исходя из наличия денежных средств, выделенных Предприятием на эти цели в зависимости от финансово-хозяйственного положения Филиала в следующих случаях: п.10.1.3 Положения премирование к личным юбилейным датам работников в размере до одного месячного (должностного) оклада или месячной тарифной выплаты на основе часовой тарифной ставки по согласованию с Генеральным директором Предприятия.

Сведения о трудовой деятельности Чистяковой С.А. отражены во вкладыше в трудовую книжку № от ДАТА.

Из материалов дела следует, что Чистякова С.А. была трудоустроена в ФГУП «Ведомственная охрана» (СШФ ФГУП «Ведомственная охрана») в должности оператора ТСО согласно штатному расписанию, что подтверждается трудовым договором № от ДАТА и приказом (распоряжение) о приеме на работу № л/с от ДАТА.

Впоследствии Чистякова С.А. была переведена на должность контролера, что следует из приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу № л/с от ДАТА.

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № л/с от ДАТА, Чистякова С.А. по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) была уволена в связи с выходом на пенсию.

Со стороны директора СШФ ФГУП «Ведомственная охрана» Кокарева И.М., на имя генерального директора ФГУП «Ведомственная охрана» от ДАТА № и от ДАТА № направлены письма на выделения денежных средств для премирования работников филиала, в том числе Чистяковой С.А., с учётом её юбилейной даты и выходом на пенсию.

Согласно протоколу № комиссии по оплате и стимулированию труда работников «ФГУП «Ведомственная охрана» от ДАТА следует, что по итогам проведения комиссии …, принято решение о выплатах из средств чистой прибыли следующим работникам: Саяно-Шушенский филиал – в связи с назначением трудовой пенсии – Чистяковой С.А. 6326 руб. 88 коп., в отношении иных выплат отказано.

Таким образом, суд приходит к тому, что Чистякова С.А. была премирована, в связи с назначением трудовой пенсии, в выплате премирования к юбилейной дате, исходя из средств прибыли предприятия, ей было отказано. Обязанность работодателя по выплате премии к юбилейным датам работника, не предусмотрена, так как премия к юбилейной дате, является стимулирующей выплатой, которая выплачивается по согласованию с генеральным директором предприятия. Помимо этого, истцом заявлен размер премии, который не соответствует установленному размеру, согласно Положению об оплате труда. Со стороны директора филиала были выполнены требования Положения об оплате труда, а именно, направлены соответствующие письма на имя генерального директора предприятия о премировании работников. Доводы представителя истца относительно предвзятого отношения со стороны работодателя к истцу, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и являются надуманными. Нарушений действующего трудового законодательства со стороны работодателя, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено. В связи с чем, суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чистяковой С. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, Саяно-Шушенскому филиалу ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации о взыскании премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья                                    А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2018.