Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-870/2015 от 30.01.2015

Судья – Золотов Д.В. Дело № 22 - 870/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 февраля 2015 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

адвоката Леонова Р.А.

при секретаре Стебливец А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М.Е.Н. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного М.Е.Н. о приведении приговора Павловского районного суда города Краснодарского края от 23.03.2011 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 01.03.2012 года №18 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом постановления Правительства РФ №1002 в редакции от 23.11.2014 года

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б. изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы и возражения, выслушав выступление адвоката Леонова Р.А. в защиту интересов осужденного М.Е.Н. мнение прокурора Дегтярева М.А. полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

М.Е.Н. осужден приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 23.03.2011 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, со штрафом 30000 рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; ч.3 ст.30, п.п. «а, г», ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию М.Е.Н. определено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом 50000 рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Осужденный М.Е.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Павловского районного суда Краснодарского края от 23.03.2011 года в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 года №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ, от 01.03.2012 года №18-ФЗ с учетом постановления Правительства РФ № 1002 в редакции от 23.11.2014 года и тем самым снизить ему назначенное наказание.

Суд, в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, указав, что согласно ст. 10 УК РФ не подлежат смягчению и переквалификации действия осужденного М.Е.Н. по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 23.03.2011 года с п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей как и санкции в прежней и новой редакции, идентичны.

В апелляционной жалобе осужденный М.Е.Н. просит снять с него обвинения по эпизодам, основанием которых служат «контрольные закупки», произведенные у Ч.И.Ш. после 06 апреля 2010 года и переквалифицировать ему п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и тем самым снизить ему срок назначенного наказания. В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда вынесено незаконно, с нарушением норм УПК РФ, что существенно нарушает его конституционные права.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <...> Д.А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. в интересах осужденного М.Е.Н. просит постановление районного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, привести приговор в соответствии и снизить осужденному срок наказания.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Дегтярев М.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным путем улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральными законами РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ и от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, изменения в ч.3 ст.228.1 УК РФ, в части наказания, связанного с лишением свободы, не вносилось.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» вступившим в законную силу с 01.01.2013 г., внесены изменения законодательства в части исчисления размера наркотических средств.

Как видно из приговора Павловского районного суда Краснодарского края от 23.03.2011 года М.Е.Н. осужден за совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия М.Е.Н. не подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ, поскольку новый уголовный закон не улучшает положение осужденного.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 в редакции от 23.11.2014 года, на которое ссылается осужденный М.Е.Н., новый уголовный закон – ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 1 марта 2012 года №18-ФЗ), - предусматривающий ответственность за сбыт наркотических средств, не образующих значительный, крупный и особо крупный размеры, не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

В силу требований ст. 9 УК РФ действия осужденного, в том числе с учетом установленных указанным Постановлением Правительства РФ размеров наркотических средств, должны квалифицироваться законом, действовавшим во время совершения преступления.

Что же касается доводов жалобы о необходимости снизить размер назначенного наказания, то суд обоснованно оставил их без удовлетворения, поскольку Федеральным законом РФ № 18-ФЗ от <...> в санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ пределы наказания в виде лишения свободы не изменены, по этой же причине не подлежит снижению и назначенное ему наказание.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного М.Е.Н. о приведении приговора Павловского районного суда Краснодарского края от 23.03.2011 года в соответствии с Федеральным законом оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов