Решение по делу № 2-206/2018 ~ М-188/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-206-2018                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018 года                            г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре Сныткиной Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части № младшему сержанту запаса Башечкину Валерию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЕРЦ через своего представителя Стручкову Е.А. обратился в Псковский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса Башечкина В.А. в пользу ЕРЦ неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 17576 рублей 77 копеек.

В обоснование иска Стручкова Е.А. указала, что Башечкин В.А., проходя военную службу по контракту в войсковой части №, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу. В связи с этим на основании приказа командира войсковой части № от 30.09.2015 № 230 размер денежного довольствия ответчика за период его неявки на службу был установлен, исходя из оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду (10000 рублей) и оклада по воинскому званию (6000 рублей). Однако в период незаконного нахождения вне воинской части с декабря 2014 года по апрель 2015 года Башечкину В.А., в нарушение пунктов 172-173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, было начислено и выплачено денежное довольствие в полном объеме. Размер излишне выплаченного денежного довольствия Башечкину А.В. составил 17576 рублей 77 копеек.

Истец ЕРЦ и его представители, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Башечкин В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая требования ст.233 ГПК РФ, военный суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика Башечкина В.А. в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира <данные изъяты> от 27.10.2014
№ 74, командира войсковой части № от 21.02.2015 № 8 и от 24.04.2015 № 94 младший сержант Башечкин В.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части № с 20 октября 2014 года на воинской должности, соответствующей 2 тарифному разряду. 21 февраля 2015 года ответчик был досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «в» пункта 2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с невыполнением им условий контракта и с 08 мая 2015 года исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с копией приговора Псковского гарнизонного военного суда от 28 мая 2015 года, вступившего в законную силу 09 июня 2015 года, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, младший сержант Башечкин В.А. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 22 декабря 2014 года по 20 февраля 2015 года, чем совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.337 УК РФ. 20 февраля 2015 года Башечкин В.А. был доставлен в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Согласно представленным ЕРЦ расчетным листкам ответчика за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года и реестрам на зачисление денежных средств Башечкину В.А. в указанный период денежное довольствие выплачено, исходя из оклада по воинскому званию «младший сержант», оклада по воинской должности по 2 тарифному разряду и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Кроме того, в декабре 2014 года ответчику выплачена ежегодная материальная помощь за 2014 год.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 30.09.2015 № 230 размер денежного довольствия Башечкину В.А. в период с 23 декабря 2014 года по 19 февраля 2015 года установлен, исходя из оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду (10000 рублей) и оклада по воинскому званию (6000 рублей).

В соответствии с частями 2, 12, 21, 22 и 32 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся, в том числе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также ежегодная материальная помощь. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пункты 172-173 Порядка (в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 01.09.2014 № 633) устанавливали, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части. За период самовольного оставления воинской части, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Поскольку по делу установлено, что Башечкин В.А. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 22 декабря 2014 года по 19 февраля 2015 года включительно, суд считает, что в указанный период ответчик имел право на выплату ему денежного довольствия, исходя из оклада по воинскому званию «младший сержант» и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду, размер которых в соответствии с приложениями №№ 2 и 3 к Порядку (в той же редакции) составляет 6000 и 10000 рублей соответственно.

Как следует из справки-расчета ЕРЦ размер излишне выплаченных ответчику денежных средств рассчитан, исходя из периода его неявки на службу с 22 декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года.

Вместе с тем, как установлено по делу, Башечкин В.А. совершил неявку на службу с 22 декабря 2014 года по 19 февраля 2015 года включительно.

Каких-либо доказательств самовольного оставления Башечкиным В.А. воинской части в период с 20 февраля по 30 апреля 2015 года истцом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия за период с 20 февраля по 30 апреля 2015 года являются необоснованными.

Таким образом, размер излишне выплаченного Башечкину В.А. денежного довольствия за декабрь 2014 года составляет 2399,09 рублей (оклад по воинскому званию – 6000; оклад по воинской должности (за период с 01 по 21 декабря)=11000/31*21=7451,61; оклад по воинской должности (за период с 22 по 31 декабря)=10000/31*10=3225,81; премия 25% (за период с 1 по 21 декабря)=4250/31*21=2879,03; материальная помощь (исключая период с 22 по 31 декабря 2014 года)=17000/365*355=16534,25. Итого 36090,70-4691,79(НДФЛ)=31398,91. Фактически выплачено 33798. 33798-31398,91=2399,09).

Размер излишне выплаченного Башечкину В.А. денежного довольствия за январь 2015 года составляет 4567 рублей (оклад по воинскому званию – 6000; оклад по воинской должности – 10000. Итого 16000-2210(НДФЛ)=13920. Фактически выплачено 18487. 18487-13920=4567).

Размер излишне выплаченного Башечкину В.А. денежного довольствия за февраль 2015 года составляет 3099,88 рублей (оклад по воинскому званию – 6000; оклад по воинской должности (за период с 01 по 19 февраля)=10000/28*19=6785,71; оклад по воинской должности (за период с 20 по 28 февраля)=11000/28*9=3535,71; премия 25% (за период с 20 по 28 февраля)=4250/28*9=1366,07. Итого 17687,49-2299,37(НДФЛ)=15388,12. Фактически выплачено 18488. 18488-15388,12=3099,88).

Следовательно, размер излишне выплаченного Башечкину В.А. денежного довольствия за период с 22 декабря 2014 года по 19 февраля 2015 года включительно составляет 10065 рублей 97 копеек (2399,09+4567+3099,88=10065,97).

На основании изложенного, суд считает установленным факт неосновательного обогащения Башечкина В.А., то есть неосновательно приобретенных им денежных средств вследствие излишних выплат, произведенных ему ЕРЦ.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом в соответствии с ч.2 данной статьи указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ содержит перечень обстоятельств, а также условия, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

Поскольку в соответствии со ст.2 Закона оспариваемые выплаты входят в состав денежного довольствия военнослужащего, при решении вопроса о возможности взыскания излишне выплаченных Башечкину В.А. денежных средств следует руководствоваться положениям п.3 ст.1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Недобросовестность поведения ответчика, которая явилась бы причиной произведенных ему излишних выплат, в судебном заседании не установлена.

В соответствии с Положением о ЕРЦ, утвержденным Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденным Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, на ЕРЦ возложена обязанность по своевременному начислению и обеспечению личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами, а также по взаимодействию по данным вопросам с органами военного управления и кадровыми органами, а на органы военного управления – по полному, достоверному и своевременному внесению в базу данных СПО «Алушта» сведений, на основании которых производится начисление денежного довольствия.

Из материалов дела усматривается, что изменения (корректировка) в части размера денежного довольствия Башечкина В.А. за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года кадровыми органами в СПО «Алушта» были внесены не ранее 30 сентября 2015 года.

Таким образом, ЕРЦ в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года производил расчет и начисление денежного довольствия Башечкину В.А. на основании утративших свою достоверность данных, приведших к ошибочному определению размера причитающихся ответчику выплат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при начислении Башечкину В.А. денежного довольствия была допущена именно счетная ошибка.

    На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу ЕРЦ должны быть взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 10065 рублей 97 копеек.

Принимая во внимание, что ЕРЦ освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде государственной пошлины на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика Башечкина В.А., не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 402 рубля 65 копеек с их перечислением в доход местного бюджета – муниципального образования «Город Псков».

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № младшему сержанту запаса Башечкину Валерию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Башечкина Валерия Анатольевича в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 10065 (десяти тысяч шестидесяти пяти) рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № младшему сержанту запаса Башечкину В.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 7510 (семи тысяч пятисот десяти) рублей 80 копеек отказать.

Взыскать с Башечкина Валерия Анатольевича в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 402 (четырехсот двух) рублей 65 копеек.

Разъяснить ответчику Башечкину В.А., что он вправе подать в Псковский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.А. Филиппов