Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2017 ~ М-396/2017 от 26.05.2017

Дело № 2 – 441/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                                г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Евгения Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильев Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее Общество) о запрете осуществления деятельности по организации общественного питания в жилом доме, расположенном по адресу: Новгородская область, г. Валдай, пл. Свободы, д. 15, до приведения помещения в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, взыскании морального вреда в размере 60 000 рублей. Требования мотивированы тем, что после обеда в кафе «Бавария», расположенного по указанному выше адресу у истца пропало настроение, он испытал физические и нравственные страдания в связи с тем, что Общество осуществляет свою деятельность с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации. Указывает, что после посещения кафе он получил пищевое отравление, возможно из-за некачественных продуктов или отсутствия санитарных условий. Полагает, что эксплуатация кафе осуществляется с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности, в связи с чем имеется опасность причинения вреда в будущем, что, в соответствии со ст. 1065 ГК РФ, позволяет ему заявить требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными, о запрете осуществления деятельности по организации общественного питания.

Определением Валдайского районного суда от 30 мая 2017 года в принятии исковых требований Васильева Е.В. к Обществу о запрете осуществления деятельности по организации общественного питания отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определением Валдайского районного суда от 14 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Валдайском районе.

Истец Васильев Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в иске адресу, однако почтовая корреспонденция истцом не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, телеграммы, адресованные истцу, также не доставлены, поскольку квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммами не является, на телефонные звонки по указанным истцом телефонам, последний также не отвечает.

Принимая во внимание, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения истца, инициировавшего подачу искового заявления, о месте и времени рассмотрения дела, факт неполучения извещений, направленных по месту жительства истца с целью уведомления его о дате судебного заседания, расценивается судом как отказ от получения судебных извещений, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представители ответчика – представители общества, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ, также позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Васильева Е.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами следует понимать жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного, передвижения, выбор мест пребывания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав гражданина предусмотрена также Законом «О защите прав потребителей», который в соответствии с преамбулой регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1036 утверждены «Правила оказания услуг общественного питания», которые разработаны в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

В соответствии с п. п. 2 и 3 Правил под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, использующий услуги общественного питания исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Согласно пунктам 19, 23, 26, 28 Правил исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа.

Потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд с иском, истец как на основание своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда в кафе «Бавария», у него пропало настроение, он испытал физические и нравственные страдания в связи с тем, что Общество осуществляет свою деятельность с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации, после посещения кафе он получил пищевое отравление.

В качестве доказательства посещения ДД.ММ.ГГГГ кафе «Бавария» истцом приложен кассовый чек, между тем из данного документа не представляется возможным установить дату его выдачи, иные доказательства суду не представлены.

Общие условия возмещения вреда, в том числе и компенсации морального вреда, установлены ст. 1064 ГК РФ в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, законодательством предусмотрена презумпция причинения вреда лицом, в связи с чем обязанность по представлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике по делу – Обществе.

При этом на истце лежит обязанность представить доказательства в подтверждение доводов о причинении вреда, а также наличии прямой причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о некачественном приготовлении пищи в указанном кафе, в результате которого Васильеву Е.В. мог быть причинен вред, учитывая, что истцом не представлены доказательства получения пищевого отравления, наличия причинно-следственной связи между отравлением, на которое ссылается истец, и действиями ответчика, а также доказательства, подтверждающие факт посещения истцом кафе «Бавария» ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Васильева Евгения Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 31 июля 2017 года.

Судья                             И.А. Носова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья                             И.А. Носова