Решение по делу № 2-5079/2018 от 31.10.2018

Дело ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Кокориной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19.12.2018

Дело по иску Кораблевой А. Г. к индивидуальному предпринимателю Масленникову В. Г. о взыскании суммы по договору оказания услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кораблева А. Г. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Масленникову В. Г. о взыскании суммы по договору оказания услуг, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 16.07.2018 истица заключила договор строительного подряда ### с ответчиком. В соответствии с предметом договора, ответчик взял на себя обязательство по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении №1 (Спецификация) и №2 (Эскизный проект дома) данного договора. Согласно п.4.1. договора стоимость работ по договору составляет 330 000,00 рублей. Согласно п.4.2. договора оплата указанной суммы производится 3 частями в следующем порядке: предоплата - 165 000,00 рублей; 82 500,00 рублей - после поставки строительных материалов на стройплощадку; 82 500,00 рублей - по факту выполненных работ согласно актам выполненных работ.

В день заключения договора по квитанции к приходному кассовому ордеру ### от 16.07.2018 истица внесла предоплату по договору в сумме 165 000,00 рублей.

В связи с возникшими жизненными обстоятельствами, истица решила расторгнуть указанный договор.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

30.07.2018 в адрес ответчика истица направила претензию с требованием расторгнуть указанный договор и вернуть оплаченную предоплату. Претензию ответчик проигнорировал, ответа не дал.

Просит расторгнуть договор строительного подряда ### заключенный между истцом и ответчиком от 16.07.2018, взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную подговору сумму предоплаты в размере 165000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Мальцев Л.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается распиской, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причине неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что 16.07.2018 истица заключила договор строительного подряда ### с ответчиком. В соответствии с предметом договора, ответчик взял на себя обязательство по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении ### (Спецификация) и ### (Эскизный проект дома) данного договора. Согласно п.4.1. договора стоимость работ по договору составляет 330 000,00 рублей. Согласно п.4.2. договора оплата указанной суммы производится 3 частями в следующем порядке: предоплата - 165 000,00 рублей; 82 500,00 рублей - после поставки строительных материалов на стройплощадку; 82 500,00 рублей - по факту выполненных работ согласно актам выполненных работ.

В день заключения договора по квитанции к приходному кассовому ордеру ### от 16.07.2018 истица внесла предоплату по договору в сумме 165 000,00 рублей.

В связи с возникшими жизненными обстоятельствами, истица решила расторгнуть указанный договор.

30.07.2018 в адрес ответчика истица направила претензию с требованием расторгнуть указанный договор и вернуть оплаченную предоплату. Претензию ответчик проигнорировал, ответа не дал.

С учетом норм действующего законодательства и установленных обстоятельств в ходе судебного следствия, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ИП Масленникова В.Г. внесенной по договору от 16.07.2018 суммы предоплаты в размере 165000 руб.

В ходе судебного следствия представитель истца пояснил, что после обращения истца в суд ответчик возвратил денежные средства в размере 15000 руб.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 15000 руб. исполнению не подлежит.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, соответственно являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. С учетом фактических обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. является соразмерной последствиям нарушенного права истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (первый абзац пункта 6).

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана сумма в размере 165 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 85 000 руб. (165 000 + 5 000) х50%).

Суд считает, что отсутствуют обстоятельства, влекущие освобождение ответчика от взыскания штрафа.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в связи с отказом истца от договора исполнены частично после обращения истца в суд, истец от исковых требований не отказался, соответственно оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ИП Масленникова В.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 800 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Кораблевой А. Г. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Масленникова В. Г. ОГРНИП 318420500010796 ИНН 424624044948 гор. Кемерово, ул. Дзержинского, 29а в пользу Кораблевой А. Г. **.**.**** года рождения, место рождения ... сумму, уплаченную по договору от 16.07.2018 в размере 165000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 85000 руб., всего 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) руб.

Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя Масленникова В. Г. ОГРНИП 318420500010796 ИНН 424624044948 гор. Кемерово, ул. Дзержинского, 29а в пользу Кораблевой А. Г. **.**.**** года рождения, место рождения ... денежных средств в размер 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Масленникова В. Г. ОГРНИП 318420500010796 ИНН 424624044948 гор. Кемерово, ул. Дзержинского, 29а в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 21.12.2018