Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2012 ~ М-5/2012 от 12.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи	Ворониной С.А.
При секретаре судебного заседания	Батаевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Саидовой А.С., Исаеву С.С. о взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

В Левокумский районный суд обратился представитель Ставропольского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" с исковым заявлением к Саидовой А.С. и Исаеву С.С. о взыскании кредита, мотивируя исковые требования тем, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" и Саидовой А.С. был заключен кредитный договор № .... По условиям кредитного договора ОАО "Россельхозбанк" обязался предоставить Саидовой А.С. целевой кредит в сумме ... рублей на ..., а ответчик принять кредит, использовать его исключительно на ... и возвратить полученный кредит, а также ежемесячно уплачивать начисленные на него проценты из расчета ... % годовых. В обеспечение выполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору с Исаевым С.С. был заключен договор поручительства № ... от (дата).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме ... рублей. За период действия кредитного договора должниками неоднократно нарушались обязательства по полной и своевременной уплате основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. С (дата) должники в одностороннем порядке прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, со стороны должников был нарушен кредитный договор № ... от (дата). Неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны должников необоснованно.

Просит взыскать солидарно с Саидовой А.С. и Исаева С.С. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... рублей ... копейки, в том числе: срочная ссудная задолженность - ... рублей ... копеек, просроченный основной долг - ... рублей ... копеек, неуплаченные в срок проценты - ... рубль ... копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - ... рублей ... копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - ... рубля ... копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В судебное заседание представитель истца Ставропольского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (Том № ..., л.д. 63).

Ответчики Саидова А.С. и Исаев С.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается наличием почтовых уведомлений о вручении судебной повестки (Том № ..., л.д. 61-62). О причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, принимая во внимание тот факт, что Саидова А.С. и Исаев С.С. надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Причиной обращения истца ОАО "Россельхозбанк" в суд послужил факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиками Саидовой А.С. и Исаевым С.С., вследствие чего образовалась кредиторская задолженность.

Указанный факт подтверждается исследованными материалами дела.

Так, из кредитного договора № ... от (дата) следует, что заемщик Саидова А.С. получила целевой кредит в сумме ... рублей на ..., окончательный срок возврата кредита (дата), с процентной ставкой в размере ... % годовых (Том № ..., л.д.10-21).

Кредитный договор носит двусторонне обязывающий характер и является консенсуальным, так как права и обязанности у сторон возникают с момента заключения соглашения, что закреплено в пункте 7.1 кредитного договора.

Факт получения кредита Саидовой А.С. подтверждается мемориальным ордером № ... от (дата) (Том № ..., л.д. 30).

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (часть 1 статьи 819).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 2 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, договоры кредита и займа имеют общие правила об исчислении процентов, обязанности заемщика возвратить сумму займа, о последствиях нарушения договора и утраты обеспечения обязательства, о получении займа на определенные цели, заключении договора определенным способом и другие, если иное не вытекает из закона или самого договора кредита.

Поэтому в силу части 2 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитные отношения регулируются рядом других правовых актов, важнейшими среди которых являются: Федеральный закон от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон от 10.07.2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Гражданское законодательство указывает, что кредитное (так же как и любое другое) обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе "О банках и банковской деятельности".

Так, статья 33 вышеназванного Федерального закона содержит положения о способах обеспечения возвратности кредита: кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено, что договоры поручительства физического лица и соглашение о неустойке, является надлежащим обеспечением заемщиками своих обязательств (пункт 5.2).

Из материалов дела следует, что (дата) с Исаевым С.С. был заключен договор поручительства физического лица № ... от (дата) (Том № ..., л.д.22-29).

В пункте 1.1 указанного договора поручительства указано, что поручитель Исаев С.С. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Саидовой А.С. своих обязательств по кредитному договору № ... от (дата).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

С момента предоставления кредита возникает обязательство заемщика вернуть банку полученную сумму.

Надлежащее исполнение этой обязанности заключается в соблюдении заемщиком условий о сроке возврата кредита и способе прекращения его обязательства, предусмотренных договором. Под надлежащим исполнением обязательства заемщика по возврату кредита следует понимать только платеж банку соответствующей суммы или зачет взаимных требований.

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с (дата). Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно платежами в сумме ... рублей, последний платеж составляет ... рублей.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода, что предусмотрено пунктом 4.2.2 кредитного договора.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом … обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты (пункт 4.7.1).

Из пункта 4.8 кредитного договора следует, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требований.

В статье 6 указанного кредитного договора оговорена ответственность сторон и соглашение о неустойке.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данная норма даёт право банку в случае задержки платежа или несоблюдения договорных условий реализовать свое право на возвращение кредита и уплаты процентов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате неисполнения Саидовой А.С. обязательств по кредитному договору № ... от (дата) образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копейки, в том числе: срочная ссудная задолженность - ... рублей ... копеек; просроченный основной долг - ... рублей ... копеек; неуплаченные в срок проценты - ... рубль ... копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - ... рубль ... копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - ... рубля ... копеек.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд проверил расчет, произведенный истцом, посчитал его верным и согласился с суммой задолженности.

Таким образом, сумма задолженности, которую заемщик обязан оплатить составляет ... рублей ... копейки.

Исковые требования о взыскании задолженности предъявлено истцом не только к заемщику Саидовой А.С., но и к поручителю Исаеву С.С.

Данные требования основаны на законе, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Гражданско-правовая ответственность поручителей основана на договорах поручительства и на требованиях закона, предусмотренных статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поручительства (пункт 1.1) в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Саидовой А.С. своих обязательств по договору.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В пункте 2.2 договоров поручительства отражено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Ввиду неисполнения ответчиком Саидовой А.С. в установленный срок условий кредитного договора истец потребовал от заёмщика и его поручителя исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается письменным требованием о досрочном возврате кредита и почтовыми уведомлениями о вручении (Том № ..., л.д. 32-33).

Однако, данное требование истца в установленные сроки ответчиками исполнено не было.

Исследовав и дав оценку условиям кредитного договора и договору поручительства в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу об установлении факта согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

При этом судом учитывается и тот факт, что договоры, в том числе и кредитный договор, которым истец и ответчик (заемщик) Саидова А.С. согласовали проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых (пункт 1.3 кредитного договора), подписаны сторонами без замечаний и дополнений.

Доказательства наличия разногласий между банком и заемщиками по условиям дополнительного соглашения на стадии его заключения, в материалы дела сторонами не представлены.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывалось, что ответчики в добровольном порядке не предпринимали каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, что подтверждается наличием письменных требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленных банком в адрес заемщика и поручителей (Том № ..., л.д.32-33).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением № ... (Том № ..., л.д. 41).

Размер госпошлины был рассчитан в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы иска, которая составляла ... рублей ... копейки. При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в указанном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Данный вывод суда основан на части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку доказательств выполнения условий кредитного договора о возврате денежных сумм ответчиками не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ставропольского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Саидовой А.С., Исаеву С.С. о взыскании кредита удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саидовой А.С., Исаева С.С. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... (...) рублей ... копейки, в том числе: срочная ссудная задолженность - ... (... ...) рублей ... копеек; просроченный основной долг - ... (...) рублей ... копеек; неуплаченные в срок проценты - ... (...) рубль ... копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - ... (...) рубль ... копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - ... (...) рубля ... копеек.

Взыскать в равных долях с Саидовой А.С., Исаева С.С. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ... (...) рублей ... копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Воронина.