Решение по делу № 2-251/2016 (2-2439/2015;) ~ M-2216/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-251/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года               г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Сушкова С.А. к Чубову А.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Сушков С.А. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Чубову А.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником данного земельного участка. С ответчиком Чубовым А.Е. ранее он планировал заключить договор аренды указанного земельного участка, однако в связи с возникшими разногласиями в условиях договора, он не был заключен. Не смотря на отсутствие заключенного договора, а также согласия со стороны истца, ответчик построил на спорном земельном участке строения в виде домиков для отдыха. Считает, что ответчик самовольно занял принадлежащий ему земельный участок, в связи, с чем его право подлежит судебной защите, путем устранения ему препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком и сноса всех самовольно выстроенных на нем строений и освобождении данного земельного участка с восстановлением его в прежнем состоянии.

В судебном заседании истец Сушков С.А. и его представитель адвокат Зайцев А.В., настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, и просили их удовлетворить, а также представитель истца адвокат Зайцев А.В. пояснил, что ответчик Чубов А.Е. самовольно возвел строения на земельном участке, принадлежащем истцу. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный истцом, с его доверителем не заключался, подпись истца в данном договоре подделана, в связи, с чем в ОМВД по Бахчисарайскому району истцом было подано заявление о предоставлении ответчиком в Бахчисарайский районный суд Республики Крым подложных документов. А также данный договор аренды не прошел государственную регистрацию, в связи, с чем является недействительным. Договор аренды не был заключен, в связи с отсутствием между сторонами соглашения об условиях аренды.

Истец Сушков С.А. также пояснил, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный истцом, он не подписывал, его подпись в иске и других документах и якобы его подпись в данном договоре аренды, существенно отличаются.

Ответчик Чубов А.Е. и его представитель Князев А.А., возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спорного земельного участка, который был подписан сторонами, но не прошел государственную регистрацию, однако является правовым, поскольку Чубову А.Е. были переданы документы на земельный участок, в течение 6 лет велась стройка на данном земельном участке, о чем знал истец.

Ответчик Чубов А.Е. также пояснил, что ранее, до постройки им строений, данный земельный участок был совершенно пустой. На участок им завезена земля и построены летние домики для приема туристов. Договор аренды нигде не регистрировался.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЖ №, Сушков С.А. является собственником земельного участка площадью 0,0874 га., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается решением Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Согласно справки Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, данных о заключении и регистрации договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, между Сушковым С.А. и Чубовым А.Е., в Голубинском сельском совете не имеется (л.д.6).

Ответчиком в обоснование своих возражений, предоставлены договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Сушковым С.А. и Чубовым А.Е., акт приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о пользовании электрической энергией на имя Сушкова С.А. по адресу: <адрес>, и квитанции об оплате электрической энергии на имя Сушкова С.А. (л.д.34-41).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению Сушкова С.А. о предоставлении Чубовым А.Е. в Бахчисарайский районный суд Республики Крым подложных документов, отказано, в связи с невозможностью проведения почерковедческой экспертизы, поскольку оригиналы договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Сушковым С.А. и Чубовым А.Е. сроком на 10 лет, акт приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о пользовании электрической энергией на имя Сушкова С.А., находятся в материалах гражданского дела по иску Сушкова С.А., которое, на момент вынесения данного постановления не рассмотрено судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

В соответствии с положениями статей 260 и 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 18 Закона Украины «Об аренде земли», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а именно, как утверждается ответчиком, заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земли вступает в силу после его государственной регистрации, что также не противоречит, ч. 2 ст. 609 ГК РФ, согласно которой договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом, а также ч. 2 ст. 26 ЗК РФ, согласно которой договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, суд считает доказанными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником данного земельного участка, отрицает, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и его предъявление ответчиком в судебном заседании в качестве доказательства стало поводом для обращения истца в органы внутренних дел с заявлением о предоставлении подложных документов.

Данный договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, являющейся обязательной, в связи, с чем не может считаться заключенным и действительным.

Относимых и допустимых доказательств того, что данный договор аренды фактически исполнялся сторонами, суду также не предоставлено.

Ответчиком не оспаривается, что на данном земельном участке им были построены летние домики для приема туристов, в связи с чем, требования истца о сносе всех самовольно выстроенных строений и освобождении данного земельного участка с восстановлением его в прежнем состоянии, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушкова С.А. – удовлетворить в полном объеме.

Обязать Чубова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, устранить Сушкову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью 0,0874 га., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем сноса всех самовольно выстроенных на нем строений и освобождении данного земельного участка с восстановлением его в прежнем состоянии.

Взыскать с Чубова А.Е. в пользу Сушкова С.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.03.2016 года.

Судья: