Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4231/2018 ~ М-3215/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-4231/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 22 июня 2018 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием истца Петренко А.Л., представителя ответчика – Власовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Александра Леонидовича, Петренко Светланы Михайловны к Товариществу собственников жилья «3-й микрорайон» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 58 154 рублей 00 копеек, стоимости по проведению и составлению экспертного заключения в сумме 4 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 58 154 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы,

установил:

27.04.2018 истцы обратились в суд к ответчику, с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 58 154,00 рублей, неустойки в размере 58 154,00 рублей по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа. Также истцы просили взыскать стоимость услуг по проведению и составлению экспертного заключения в сумме 4 000 рублей

Иск мотивирован тем, что истец Петренко А.Л. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.ст.34,35 Семейного кодекса РФ Петренко Светлана Михайловна также является собственником указанного жилого помещения (квартиры), поскольку оно приобретено в браке совместно и иной порядок владения не установлен. 26.03.2015 из-за течи стояка ГВС в ванной комнате (полотенцесушителе) в <адрес> был причинен материальный ущерб квартире истцов, а именно: в спальне и коридоре на потолке и на стенах образовались разводы от горячей воды, произошло замыкание электропроводки.

30.03.2015 ТСЖ «3-й микрорайон» был составлен акт о затоплении жилого помещения с указанием объема причиненного ущерба в присутствии сотрудников ТСЖ ФИО6, ФИО8, ФИО7.

17.04.2015 истец Петренко С.М. обратилась с заявлением о проведении ремонта и восстановлении электроснабжения квартиры. В заявлении был указан срок достаточный для проведения ремонта - до 18.05.2015. Ремонт электропроводки был выполнен. Косметический ремонт не только не был произведен, но и нанесен дополнительный ущерб квартире истцов в виде вскрытых электрических коробок по всему помещению и повреждения стен в местах их нахождения.

Неоднократные обещания начать косметический ремонт квартиры после затопления и ремонта электропроводки так и не были выполнены, ремонт не произведен.

23.09.2015 по обращению истца Петренко А.Л. был произведен осмотр квартиры с целью экспертизы о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения квартиры истцов, расположенной по адресу <адрес>. При осмотре присутствовал представитель ТСЖ ФИО8.

Стоимость услуг по проведению и составлению экспертного заключения по договору № 056/15 от 23.09.2015 составила 4 000 рублей.

Согласно заключению эксперта от 30.09.2015 стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) составляет 58 154 рубля.

Истцами устанавливался срок устранения последствий затопления – до 18.05.2015. Однако работы по восстановительному ремонту не были выполнены.

12.05.2018 в адрес ТСЖ «3-й микрорайон» была подана претензия с требованием возмещения убытков. Претензия не удовлетворена в добровольном порядке.

Истец Петренко С.М. в судебное заседание не явилась, извещена, уважительных причин неявки суду не представила.

В судебном заседании истец Петренко А.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «3-й микрорайон» Власова Л.В. иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала на истечение срока исковой давности.

Согласно акту о затоплении жилого помещения № 55 от 30.03.2015 по <адрес> причиной затопления 27.03.2015 явился свищ на стояке ГВС (полотенцесушителе) в ванной комнате в <адрес>; при этом установлено, что данная квартира имеет черновую отделку, в квартире никто не проживает. При составлении акта была произведена фотосъемка ГВС в ванной кв. 45 и зафиксировано наличие ржавых пятен, разводов на стене, полу и стояке ванной комнаты, что свидетельствует о длительности подтекании стояка ГВС.

Согласно данным журналов осмотра помещений многоквартирного <адрес> доступа для осмотра инженерного оборудования в кв. № в течение 2014-2015 годов не было в связи с отсутствием проживающих. Собственники кв. № до 27.03.2015 не появлялись ни в квартире, ни в ТСЖ, производили оплату ЖКУ один раз в год (авансом).

При своевременном обнаружении течи собственником кв. № вышеуказанного дома и обращении в аварийно-диспетчерскую службу с заявкой - затопления кв. № можно было бы избежать.

Таким образом, вина ТСЖ в затоплении жилого помещения № по ул. Пермякова г. Тюмени отсутствует.

Заслушав пояснения истца Петренко А.Л., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно, ч.1 ст. 135 ЖК РФ следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п.4 ст. 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ (в редакции ФЗ1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем) (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ).

Подпунктом 1.1. указанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность( в редакции ФЗ от 04.06.2011 № 123-ФЗ, от 05.04.2013 № 38-ФЗ, от 21.07 № 255-ФЗ).

В соответствии с п.п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в настоящее время редакции от 27.03.2018) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (абз. 1 п. 5 дан в редакции постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абзац 2 п. 5 введен постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

б) товариществом собственников жилья.

В силу п. 42 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 N 170, устанавливает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу указанных норм для наступления ответственности необходимо наличие совокупности условий: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> оформлено в собственность Петренко А.Л., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08.10.2010, данная собственность принадлежит обоим истцам как супругам, что следует из объяснений истцов в исковом заявлении.

Из акта осмотра квартиры от 30.03.2015, следует, что причиной затопления послужил свищ на стояке в ванной комнате (полотенцесушителе) в <адрес>. При осмотре квартиры № установлено, что в данной квартире никто не проживает, квартира имеет черновую отделу от застройщика. В результате чего производить осмотр и обслуживание инженерных сетей не представляется возможным.

В результате обследования в спальне: на потолке обнаружены пятна темного цвета (потолок окрашен водоэмульсионной краской). На стене под потолком на обоях видны разводы темного цвета. Произошло замыкание электропроводки, не работают розетки. В коридоре: на потолке обнаружены пятна темного цвета (потолок окрашен водоэмульсионной краской). На стене под потолком на обоях видны разводы темного цвета. Произошло замыкание электропроводки, не работают розетки.

Судом установлено, что в <адрес> полотенцесушитель установлен в разрыве стояка горячего водоснабжения и является частью общедомовой системы. Отключающих устройств (кранов) на ответвлении стояка не установлено, вследствие чего полотенцесушитель хотя и установлен в квартире, однако относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за техническое состояние которого несет ТСЖ «3-й микрорайон».

Анализируя указанные выше Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003, в совокупности с представленными суду доказательствами, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязанностей по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома, а именно, со стороны ТСЖ имел место ненадлежащий контроль за состоянием жилищного фонда, поддержание в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем горячего водоснабжения.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ТСЖ в части того, что в связи с нахождением полотенцесушителя в квартире №, в которой никто не проживает, ТСЖ не имеет доступ к данному элементу горячего водоснабжения, поскольку указанные доводы, опровергаются совокупностью ст. 304 ГК РФ, 135 ЖК РФ и п. 7 ст. 138 ЖК РФ, по смыслу которых ТСЖ для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования общим имуществом многоквартирного дома вправе требовать от собственника жилого помещения устранения препятствий путем возложения на него обязанности по допуску в квартиру для осмотра общего имущества многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного, с учетом указанных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцам ущерб должно нести ТСЖ «3-й микрорайон» как лицо несущее ответственность за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома.

При определении размера данной ответственности, суд исходит из вышеуказанного акта ТСЖ «3-й микрорайон», заключения экспертов ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, расположенной по адресу <адрес> составляет 58 154 рублей. Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена.

Заявление представителя ответчика о применении судом исковой давности суд отклоняет по следующим доводам.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п.2 ст.196 ГК РФ).

Статьей 198 ГК РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в редакции от 07.02.2017»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судом затопление квартиры произошло 26.03.2015, о причине затопления истцам стало известно из акта от 30.03.2015 (л.д.90), который был подписан истцом Петренко С.М., 17.04.2015 истец Петренко С.М. подала ответчику заявление на имя ответчика с требованием произвести ремонт и восстановить электроснабжение розеток квартиры в срок не более 30 календарных дней, где указала, что повреждение электроснабжения и помещений квартиры произошло из-за свища на стояке ГВС. Данное заявление принято ответчиком 17.04.2015, вход № 159 (л.д.91).

Таким образом, суд находит, что истцами срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истцам должно было узнать 18.05.2015, когда ответчик не произвел ремонт квартиры истцов. Ответ с отказом в устранении последствий затопления ответчиком дан истцу Петренко С.М. 28.08.2015, исх. № 230. Кроме того, суд полагает, что течение срока исковой давности было прервано, поскольку ответчик принял меры к восстановлению электроснабжения, произвел замену автоматической сети, обесточены розетки 27.03.2018, 28.04.2015 восстановление кабельной линии, что подтверждается записями в журнале учета приема и выполнения заявок электриков на участке Пермякова ТСЖ «31-1 микрорайон», ТСЖ «3-й микрорайон № 1», ТСЖ «На Пермякова», соответственно за № 233 и № 301. Истец Петренко А.Л. оплатил 200 рублей за вызов электрика в ООО «Управление МКД «Престиж». Представитель ответчика пояснила, что эта организация производить ремонт электроснабжения, но доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами срок исковой давности не пропущен, с ответчика подлежит взыскать материальный ущерб, в иске о взыскании неустойки следует отказать, поскольку спорные правоотношения о возмещении ущерба не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно п.5 ст.28, предусматривающей последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ (оказания услуг).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает соответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке правомерно и подлежит удовлетворению в размере 29 077 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами была проведена экспертиза по договору № 056/15 от 23.09.2015 с целью определения размера причиненного истцу ущерба в результате затопления. Расходы по проведению экспертизы. Учитывая частичное удовлетворение требований истцов, с ТСЖ «3-й микрорайон» подлежит взысканию в пользу истцов расходы пропорционально удовлетворенной части иска – 50 % - 2 000 рублей за проведение экспертизы. В остальной части расходов следует отказать.

Поскольку истцы в порядке ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени от взысканной суммы 58 154 рубля 00 копеек расходы по государственной пошлине в размере 1 945 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 36, 39, 135, 138, 161, 162 Жилищного кодекса РФ; ст. ст. 15, 196, 198, 199, 200, 203, 290, 304, 1064 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 13, 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 103, 155, 167, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «3-й микрорайон» в пользу Петренко Александра Леонидовича, Петренко Светланы Михайловны стоимость восстановительного ремонта в сумме 58 154 рублей 00 копеек, штраф в размере 29 077 рублей 00 копеек, стоимость расходов по проведению и составлению экспертного заключения в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска и расходов – отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «3-й микрорайон» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере 1 945 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 26 июня 2018 года.

Председательствующий (подпись).