Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2013 от 09.01.2013

1-75/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 6 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Салтыкова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Ергашевой И.Е., подсудимого Смольникова Н.Г., защитника Крутаковой Т.В., представившей удостоверение № 1235 и ордер № 115675, при секретаре Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смольникова Н.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

<дата> Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, приговор исполнен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смольников виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Смольниковым в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<дата> около 04.00 Смольников, находясь в салоне грузового автомобиля МАН, рег. знак №, принадлежащего <данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший, который спал и за действиями Смольникова не наблюдал, взял из-под подушки планшетный компьютер марки OYSTERS SmaKit S7, стоимостью 7700 рублей, принадлежащий Потерпевший, и положил его в карман своей куртки. В продолжение своего преступного умысла Смольников, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, взял из-под подушки кошелек, принадлежащий Потерпевший, вытащил из кошелька денежные средства в сумме 12000 рублей, а также банковские карты Тинькофф и Сбербанк России, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший, взял их, и, положив в карман своей куртки, вышел из салона автомобиля.

Выполняя до конца задуманное, Смольников, заранее осмотрев сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший, и обнаружив в нем пин-код к банковской карте Тинькофф, принадлежащей Потерпевший, воспользовавшись указанным пин-кодом, снял с банковской карты Тинкофф денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший.

С похищенным имуществом Смольников с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями Смольников из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший планшетный компьютер марки OYSTERS SmaKit S7, стоимостью 7700 рублей, денежные средства в сумме 24000 рублей, банковские карты Тинькофф и Сбербанк России, материальной ценности не представляющие, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 31700 рублей.

Гражданский иск по делу заявлен Потерпевший в размере 19700 рублей.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Смольниковым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смольников заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Смольников с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместил, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, претензий к Смольникову не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия Смольникова Н.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное Смольниковым, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства, находясь под следствием, сделал для себя правильные выводы, возместил причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смольникова, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применимо к положениям ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности Смольникова, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что Смольников возместил Потерпевший материальный ущерб, потерпевший не имеет к нему претензий, о чем свидетельствует расписка последнего, суд прекращает производство по гражданскому иску Потерпевший в соответствии с ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смольникова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Смольникову Н.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – переданные на хранение потерпевшему – оставить последней.

Производство по гражданскому иску Потерпевший прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков