Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2015 от 01.09.2015

дело №1-464/3-2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при секретаре Рыженковой Г.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Ждановой С.Л., Федичева В.В.,

подсудимого Пенькова А.Ю.,

защитника Жировой Г.А., представившей удостоверение №, выданное управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО9, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пенькова <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого: 27.04.2009 года Обоянским районным судом Курской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 01.06.2011 г., по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного 26 декабря 2011 года по отбытии срока; 19.11.2012 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального округа г. Курска по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 14.02.2014 года по отбытии срока наказания; 14.05.2015 года Обоянским районным судом Курской области по ст.ст.222 ч.4, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ,

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пеньков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут Пеньков А.Ю. совместно с ФИО9 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, на кухне указанной квартиры. Свою верхнюю одежду – куртку, с находившемся в ней портмоне с денежными средствами в сумме 8360 рублей, ФИО9 передал Пенькову А.Ю., а тот в совою очередь положил ее в комнате квартиры. В этот период времени у Пенькова А.Ю., достоверно знающего, что в куртке ФИО9 находятся принадлежащие последнему денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему в виде денежных средств, с причинением последнему значительного ущерба. Реализуя свой умысел, Пеньков А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, прошел в комнату указанной квартиры и, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО9 находится в кухне квартиры, а иных посторонних лиц в помещении квартиры нет, в связи с чем за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал из портмоне, находящегося в куртке, принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 8360 рублей. Затем Пеньков А.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 8 360 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пеньков А.Ю. виновным себя признал частично, указал, что он действительно похитил у ФИО9 денежные средства из куртки, однако не 8 360 рублей, как указано в обвинительном заключении, а 3300 рублей. По обстоятельствам совершения кражи пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. он, находясь на остановке общественного транспорта на пересечении <адрес> и <адрес> познакомился с ФИО9, которому предложил совместно употребить спиртное. ФИО9 согласился. В связи с этим они пришли в <адрес>, принадлежащей ФИО11 В это время ФИО11, находившаяся в квартире ушла спать, а он и ФИО9 сели за стол в кухне, где стали распивать спиртное. После того как закончилось спиртное, они направились в магазин «Билла» на <адрес>. В магазине ФИО9 приобрел водку «Пять озер». Находясь у кассы магазина, он видел, как ФИО9 расплачивался за спиртное и то, что в его портмоне находятся еще денежные средства. Затем он предложил ФИО9, для дальнейшего распития спиртного проехать в <адрес>, где проживает его бывшая жена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут они приехали в указанную квартиру. Свою верхнюю одежду и куртку ФИО9 он отнес в комнату и положил на диван. Затем они сели за стол в кухне квартиры, где стали распивать спиртное. Через некоторое время он вспомнил, что во внутреннем кармане куртки ФИО9 находится портмоне с деньгами. В этом момент он решил их похитить. В связи с чем, он встал и направился в комнату, где лежали куртки. Он достал из куртки ФИО9 портмоне, открыл его, вытащил из него денежные средства, не пересчитывая их, положил к себе в карман джинс, а портмоне он положил обратно в карман куртки ФИО9 Затем они продолжили распивать спиртное. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он сказал ФИО9, что необходимо расходиться по домам. Затем они вышли из квартиры ФИО2 и на автомобиле такси разъехались по домам. Указывает, что в последующем он доставал похищенные им денежные средства у ФИО9 и пересчитывал, похищенная им сумма составляла 3300 рублей купюрами по 1000 и 100 рублей.

Помимо частичного признания вины, вина Пенькова А.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО9 в суде показал, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он вышел из дома. С собой у него было портмоне, в котором находились денежные средства в размере 5360 рублей. Затем он снял в банкомате с банковской карты еще денежные средства в размере 5000 рублей и положил их к себе в портмоне. После этого он в магазине приобрел фейерверки и в портмоне к него осталось 9360 рублей. Указанную сумму он помнит точно, поскольку пересчитывал денежные средства которые находились в портмоне. Затем на остановке общественного транспорта на пересечении <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут он познакомился с Пеньковым А.Ю., который предложил ему выпить спиртного у него дома. После этого они направились в <адрес>. В квартире указанного дома находилась женщина, которая сразу ушла спать. Они в свою очередь находились в кухне квартиры и распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, Пеньков А.Ю. предложил пойти в магазин. Они оделись и направились в магазин «Билла» на <адрес>, где он приобрел водку «Пять озер», за свои денежные средства, примерной стоимостью 250 рублей. Затем портмоне с денежными средствами в размере 8360 рублей он положил во внутренний левый карман куртки, а сдачу от покупки бутылки водки, он положил в левый карман брюк. ФИО4 находился рядом с ним у кассы, когда тот расплачивался. Затем Пеньков А.Ю. предложил проехать к нему домой на <адрес>, где продолжить распивать спиртное. На его предложение он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут они приехали в дому <адрес>. Зайдя в квартиру, он снял свою куртку и Пеньков А.Ю. положил ее вместе со своей курткой в комнату на диван. Затем они сели в кухне, где стали распивать спиртное. Один раз Пеньков А.Ю. выходил из кухни и его некоторое время не было. Примерно в 19 часов 00 минут этого же дня Пеньков А.Ю. сказал, что нужно ехать по домам, в связи с чем он вызвал автомобиль такси. Пеньков А.Ю. вынес из комнаты его куртку. После этого они разъехались по домам. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у себя дома, он обнаружил пропажу денежных средств из портмоне в размере 8360 рублей. Он сразу же догадался, что их похитил Пеньков А.Ю., в связи с чем, обратился в отдел полиции. Ущерб, причиненный ему хищением денежных средств, является для него значительным, так как его средний доход составляет 17 000 рублей, он является инвалидом.

Как следует из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.,из которых следует, что он работает в ОП № УМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № УВМД России по <адрес>. Им совместно со следователем был осуществлен выезд по факту кражи денежных средств у ФИО9 В дальнейшем было установлено, что денежные средства у ФИО9 мог похитить Пеньков А.Ю. В ходе проведенной беседы Пеньков А.Ю. сознался в совершении преступления и изъявил желание написать явку с повинной. Протокол явки с повинной написан был собственноручно Пеньковым А.Ю. без применения к нему мер физического и морального воздействий. При даче показаний Пеньков А.Ю. пояснил, что при нем имеются денежные средства, оставшиеся из тех, что были им похищены у ФИО9 и изъявил желание добровольно выдать деньги в сумме 660 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных ею в судебном заседании следует, чтоПеньков А.Ю. является ее бывшим мужем. Периодически он проживает у нее дома на <адрес> или у ее матери ФИО11 которая проживает по адресу: <адрес>. О том, что Пеньков А.Ю. приводил в ее квартиру незнакомого ей человека и похитил у него денежные средства она узнала от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть дочь ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>. Пеньков А.Ю. является бывшим мужем ее дочери. У нее с ним хорошие отношения, периодически он проживает у нее дома или по месту жительства дочери. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она передала Пенькову А.Ю. ключ от квартиры дочери, потому что ему нужно было где-то переночевать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней приехал Пеньков А.Ю. и они стали распивать спиртные напитки. После этого она пошла спать. Приводил ли кого-нибудь в квартиру Пеньков А.Ю., она пояснить не может.

Как следует из протокола явки с повинной Пенькова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, из кошелька неизвестного ему парня похитил денежные средства в сумме четыре тысячи рублей, которые потратил на спиртное. (том 1 л.д.10-12).

Кроме того, обстоятельства совершения хищения были изложены Пеньковым Е.Ю. в объяснении, полученном от него ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что периодически он приезжает к своей жене ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> к своей теще – ФИО11 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, где встретил ранее не знакомого человека по имени Пеньков, которому он предложил выпить спиртного. Пеньков согласился и они направились в магазин «Билла» на <адрес> армии, где Пеньков приобрел спиртные напитки. После этого он пригласил его домой к своей теще ФИО11 по адресу: <адрес>, где они распили спиртное. Он видел в магазине «Билла», что у Пеньков в кошельке находятся денежные средства, так как он оплачивал покупку. В том момент он решил похитить у него эти деньги при удобном случае. Так по приходу домой к его теще, он взял куртку Пеньков и отнес ее в комнату, где положил ее на диван. В это время открыл карман и вытащил из него кошелек, а из него деньги купюрами по 1000 рублей., примерно около семи- восьми тысяч, которые положил себе в карман джинс. После совместного распития спиртного они с Пеньков, вызвали такси и уехали на квартиру его жены по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время Пеньков вызвал такси и уехал к себе домой. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды.(том 1 л.д. 13-14)

Указанные явку с повинной и объяснение, в которых Пеньков А.Ю. рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, суд расценивает в качестве добровольного сообщения о совершенном преступлении и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, представившегося по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 находясь в одной из квартир первого подъезда на пятом этаже <адрес> путем свободного доступа тайно похитил из кошелька находившегося в кармане куртки, лежащей на диване в комнате принадлежащие ему денежные средства в сумме восемь тысяч триста шестьдесят рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 5 ); протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Пенькова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пеньков А.Ю. показал каким образом им были похищены денежные средства у ФИО9 (т.1 л.д. 44-48); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлись денежный билеты, а так же металлические монеты Банка России; ключи в количестве 5-ти штук (т. 1 л.д. 56-57); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО12, который добровольно выдал денежные средства в размере 660 рублей и ключи (т. 1 л.д. 34-35)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Пенькова А.Ю. в его совершении и считает необходимым квалифицировать действия Пенькова А.Ю. как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что Пеньков А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> из портмоне, находившегося в кармане куртки, принадлежащей ФИО9, тайно, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее ФИО9 денежные средства в сумме 8360 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства в последующем потратил на свои нужды.

Доводы подсудимого о том, что он похитил у ФИО9 денежную сумму в размере 3300 рублей, вместо 8360 рублей, в связи с чем, не согласен с обвинением в части размера ущерба, причиненного им ФИО9, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются, как показаниями самого подсудимого Пенькова А.Ю., данными в ходе предварительного расследования, а так же протоколом его явки с повинной, согласно которого он не отрицал, что совершил хищение денежных средств в сумме 4000 рублей, объяснением, в котором он указал, что похитил у ФИО9 денежные средства в размере 7000-8000 рублей, а в протоколе допроса в качестве обвиняемого указал, что им была похищена сумма в размере 3000 рублей, так и показаниями самого потерпевшего ФИО9, данными неоднократно как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, согласно которым у него из портмоне была похищена сумма в размере 8360 рублей.

Сомневаться в объективности допрошенного потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку его показания убедительны, последовательны и непротиворечивы.

При таких данных суд считает доказанной вину Пенькова А.Ю. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, у Пенькова А.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> возник словесный конфликт с ФИО2 В ходе словесного конфликта у Пенькова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Пеньковой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, Пеньков А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО2, находясь в <адрес>, прошел на кухню указанной квартиры, где с целью психического воздействия на ФИО2, а также с целью реалистичного восприятия последней угрозы убийством, взял фарфоровую чашку и, держа ее в правой руке, подошел к ФИО2 на расстояние примерно 0,5 метра, и намахнувшись ею на ФИО2, высказал при этом уверенным голосом слова, содержащие угрозу: «Я тебя сейчас убью!», и с силой бросил чашку в область головы ФИО2 Угрозу убийством, высказанную в ее адрес, ФИО2 восприняла реально, и у нее были основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен, угрозу убийством высказывал уверенным голосом, а также подкреплял угрозу реальными действиями с фарфоровой чашкой.

В судебном заседании подсудимый Пеньков А.Ю. виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что ФИО2 является его бывшей супругой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.20 час. он пришел к ФИО2 и ее матери ФИО11 по адресу: <адрес>, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. Он сильно на нее разозлился и стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. После этого он направился в кухню, где взял фарфоровую чашку из которой пил воду. Поскольку словесный конфликт продолжался, он, подбежал к ФИО2 на расстояние примерно 0,5 м., замахнувшись чашкой в область головы ФИО2, закричал в её адрес: «Я тебя сейчас убью!». Затем он бросил в область ее голову чашку. Удар чашкой пришелся с правой стороны головы ФИО2 и чашка разбилась на несколько частей. Убивать он её не собирался, хотел лишь припугнуть, чтобы она перестала устраивать ему скандалы. Затем он услышал крики ФИО11 о том, что она вызовет сотрудников полиции. После чего он ушел из вышеуказанной квартиры на улицу.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Пенькова А.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО2 в суде показала, что Пеньков А.Ю. является ее бывшим мужем. Периодически он употребляет спиртные напитки, в связи с чем, у них возникают конфликты. В настоящее время она поддерживает с Пеньковым А.Ю. дружеские отношения, иногда он проживает у нее, а так же по месту жительства ее матери- ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей матери по адресу: <адрес>, ее мать ФИО11 также была дома. Примерно в 19.20 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Пеньков А.Ю., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем между ними произошел конфликт, в ходе которого Пеньков А.Ю. держа в правой руке фарфоровую чашку, подбежав к ней на расстояние примерно 0,5 м., замахнулся на нее чашкой, закричал в ее адрес: «Я тебя сейчас убью!». Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Пеньков А.Ю. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был очень агрессивен. В связи с этим она решила, что Пеньков А.Ю. действительно может осуществить свои угрозы. Кроме того, он ранее угрожал ей убийством и был привлечен к уголовной ответственности. Выбежать из комнаты она не могла, так как он преграждал ей выход. Она стала кричать, просить Пенькова А.Ю. прекратить свои действия. Однако он на ее просьбы не реагировал. На ее крики в комнату забежала ее мать - ФИО11 и Пеньков А.Ю. в этот момент бросил чашку, которую держал в руке, в область ее головы. От полученного удара она почувствовала сильную боль, на голове от удара образовалась рана и потекла кровь. Затем ее мать стала вызывать сотрудников полиции, а Пеньков А.Ю. вышел из квартиры на улицу.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что Пеньков А.Ю. является бывшим мужем ее дочери – ФИО2 В настоящее время они поддерживают отношения с Пеньковым А.Ю. Иногда Пеньков А.Ю. приезжает к ней домой по адресу: <адрес>, некоторое время проживает у нее. ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь – ФИО2 находились у нее дома по указанному адресу. Примерно в 19.20 час. к ним пришел Пеньков А.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он находился в квартире, то между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. В этот момент она находилась на кухне квартиры и услышала как ее дочь –ФИО2 кричит и зовет на помощь, а Пеньков А.Ю. высказывает в ее адрес угрозы: «Я тебя сейчас убью!». Она очень испугалась за жизнь и здоровье своей дочери, так как Пеньков А.Ю. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был очень агрессивен, и решила, что он действительно может осуществить свои угрозы, кроме того, он ранее угрожал ей и ее дочери убийством и был привлечен к уголовной ответственности. Услышав данные крики, она выбежала из кухни и направилась в комнату. Ее дочь ФИО2 стала кричать просить его прекратить свои действия. Однако он на её просьбы не реагировал. Когда она забежала в комнату, то увидела, что Пеньков А.Ю. стоял ближе к выходу и тем самым преграждал выход ее дочери ФИО2 Затем Пеньков А.Ю. бросил находящуюся у него в руках чашку в область головы ее дочери. От полученного удара у неё образовалась рана на голове и потекла кровь. Она в тот момент стала вызывать сотрудников полиции. После этого Пеньков А.Ю. услышав, что она вызвала сотрудников полиции, вышел из квартиры на улицу.

Свидетель ФИО15 в суде показала, что она работает в ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при патрулировании территории она получила сообщение о семейном конфликте по адресу: <адрес>. Прибыв к указанному дому, у подъезда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут был задержан неизвестный молодой человек, находящийся в состоянии опьянения, при установлении личности было установлено, что данным гражданином является Пеньков А.Ю., который угрожал убийством ФИО2 Данный гражданин был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.,в котором она просит привлечь к ответственности Пенькова А.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час., находясь по адресу: <адрес> угрожал ей убийством, при этом разбил чашку ей об голову. Угрозы убийства она воспринимала реально. (т. 1 л.д. 88); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которомуосмотрена <адрес> (т.1 л.д. 91-94); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектом осмотра являются фрагменты чашки, представляющие собой неопределенной формы и размера, выполненные из керамики серо-белого цвета. (т. 1 л.д. 132-133); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО2, 1986 г.р., эксперт приходит к выводам, что у нее обнаружены следующие телесные повреждения: А. ГОЛОВЫ: 1. В правой теменной области в продольном направлении линейная ссадина 1,8х0,5 см, покрытая темно-красной выступающей корочкой. 2. В правом надбровье зеленоватый кровоподтек неопределенной формы 4х3,5 см.Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вреда здоровья. Кровоподтек образовался от травматического воздействия твердого тупого предмета. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились, что исключает возможность его идентификации. Ссадина образовалась от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились, что исключает возможность его идентификации. Давность повреждений с учетом их внешнего вида 12 суток на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года(т. 1 л.д. 109-110).

Суд квалифицирует действия Пенькова А.Ю. по ст.119 ч.1 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку, имея умысел на угрозу убийством ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Пеньков А.Ю., находясь в стоянии алкогольного опьянения, держа в правой руке фарфоровую чашку, и, подойдя к Пеньковой А.Ю. на близкое расстояние, примерно 50 см., замахнулся чашкой на ФИО2, при этом высказал слова угрозы «Я тебя сейчас убью!» и бросил чашку в голову ФИО2 Последняя, испугавшись за свою жизнь и здоровье, попросила Пенькова А.Ю. прекратить, и стала звать на помощь. При этом ФИО2 угрозу убийством, высказанную в её адрес Пеньковым А.Ю. восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен, угрозу убийством высказывал твердым убедительным голосом, при этом бросил в область ее головы чашку.

Суд считает, что при совершении преступлений Пеньков А.Ю. действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние Пенькова А.Ю. в момент совершения преступлений у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов, Пеньков А.Ю. как на момент совершения инкриминируемых ему деяний страдал, так и в настоящее время страдает иным болезненным состоянием психики в форме органического расстройства личности сложного генеза. Однако, степень выявленных психопатологических расстройств не столь значительна и не сопровождается существенным снижением интеллектуальных, а также критических и прогностических функций, он осознает противоправность и уголовную наказуемость содеянного, а потому Пеньков А.Ю. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Пеньков А.Ю. в состоянии какого – либо временного психического расстройства не находился, поскольку действия его носили целенаправленный характер. Выявленное у Пенькова А.Ю.психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.185-191).

С учётом указанного заключения экспертов и установленных в суде обстоятельств, из которых следует, что Пеньков А.Ю. действовал осознанно и целенаправленно, суд приходит к выводу о том, что Пеньков А.Ю. является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера назначаемого Пенькову А.Ю. наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Пеньковым А.Ю., данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Пенькову А.Ю. суд признает: признание вины подсудимого, явку с повинной по эпизоду с ФИО9 и объяснение, данное до возбуждении уголовного дела, что суд так же признает в качестве явки с повинной по эпизоду с ФИО2, частичное возмещение ущерба, а так же состояние здоровья подсудимого. На учетах врача-нарколога, врача - психиатра подсудимый не состоит (том 1 л.д.221-222).

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании ст. 63 ч.1 п. «а», ч.1.1 УК РФ, является рецидив преступления, а так же совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания Пенькову А.Ю., суд также учитывает отрицательные характеристики в отношении Пенькова А.Ю. по месту его жительства (том 1 л.д.226-227).

Определяя вид наказания, подлежащий назначению Пенькову А.Ю. и учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в действиях которого наличествует рецидив преступлений и предыдущее осуждение за аналогичные преступления, которое он отбывал реально, не возымел на него должного воспитательного воздействия, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что назначение более мягкого вида наказания, а так же наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не будет способствовать его исправлению и иметь воспитательного воздействия с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать Пенькову А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Поскольку в действиях Пенькова А.Ю. наличествуют обстоятельства, отягчающее наказание-рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории совершенных Пеньковым А.Ю. преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает, что 14 мая 2015 г. Пеньков А.Ю. был осужден Обоянским районным судом Курской области по ст.ст.222 ч.4, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, таким образом, наказание Пенькову А.Ю. следует назначать с учетом положений ст.69 ч.5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Пенькову А.Ю. необходимо назначить по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В связи с чем, следует зачесть в срок отбывания наказания Пенькову А.Ю., наказание, отбытое по приговору Обоянского районного суда Курской области от 14 мая 2015 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Пенькову А.Ю. до вступления приговора в законную силу с учетом отбытия наказания в местах лишения свободы изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ.

Прокурором в судебном заседании заявлено о взыскании с Пенькова А.Ю. процессуальных издержек в сумме 2 750 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Сабанцевой А.Ю. в ходе предварительного следствия, что подтверждено постановлением об оплате труда адвоката.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с подсудимого Пенькова А.Ю., поскольку оснований для освобождения подсудимого Пенькова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 ч.6 УПК РФ, суд не находит. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Пенькова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 750 рублей, затраченные на оплату труда адвоката в ходе следствия.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: денежные средства в размере 660 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшего ФИО9, считать переданным по назначению; части чашки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пенькова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Пенькову А.Ю. в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пенькова А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Пенькова А.Ю., наказание отбытое по приговору Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать меру пресечения в отношении подсудимого Пенькова А.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного Пенькова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере в размере 2 750 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 660 рублей - считать переданным по назначению; части чашки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья /подпись/ Т.Н. Позднякова

Копия верна:

Судья: /Т.Н. Позднякова/

Секретарь: /Г.А. Рыженкова/

Справка: приговор был обжалован, апелляционным определением Курского областного суда от 16.11.2015 г. оставлен без изменения и вступил в законную силу 16.11.2015 г.