Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3509/2018 от 29.05.2018

Судья Сурин А.А. Дело № 22-3509/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Басова И.Е.,

судей: Конофьевой В.М., Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

представителя потерпевшего <...> - адвоката Остапченко М.В. (удостоверение № 3435, ордер № 056272),

осужденной Мачуга Е.А.,

ее защитника – адвоката Катасонова В.Е. (удостоверение № 2654, ордер № 039816),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего <...> - адвоката Остапченко М.В. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2018 г., которым

МАЧУГА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА, родившаяся <...> в <...>, ранее не судима,

осуждена по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок на 2 года.

Заслушав выступление представителя потерпевшего <...> - адвоката Остапченко М.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, возражения: осужденной Мачуга Е.А., ее защитника – адвоката Катасонова В.Е., прокурора Степановой О.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором суда Мачуга Е.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего <...> - адвокат Остапченко М.В., не оспаривая виновность Мачуга Е.А. в совершении преступления и квалификацию ее действий, просит приговор изменить: удовлетворить заявленный гражданский иск в пользу потерпевшего, взыскать с осужденной денежные средства в размере 675.180 рублей. Считает, что суд должен был удовлетворить гражданский иск потерпевшего в полном объеме, поскольку, вопреки выводам суда, отсутствует необходимость для проведения дополнительных расчетов по гражданскому иску, осужденная гражданский иск признала полностью, сумма иска соответствует сумме причиненного преступлением ущерба. Не рассмотрение гражданского иска повлекло нарушение законных прав потерпевшего на возмещение причиненного преступлением ущерба.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденная Мачуга Е.А. выражает несогласие с доводами представителя потерпевшего о необходимости удовлетворения гражданского иска и просит приговор суда оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель также просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления участников судебного заседания, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

При разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены судом первой инстанции.

Решение суда по заявленному <...> гражданскому иску является немотивированным и необоснованным, суд указал лишь на то, что признает за гражданским истцом <...> право на предъявление иска о возмещении материального ущерба к Мачуга Е.А. и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Однако, данное решение ничем не мотивировано. Фактически гражданский иск остался нерассмотренным, что повлекло нарушение установленного ч.3 ст.42 УПК РФ права потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить гражданский иск, заявленный представителем <...> в полном объеме и взыскать с осужденной Мачуга Е.А. в пользу <...> 675.180 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что преступными действиями осужденной Мачуга Е.А. <...> причинен имущественный вред в размере 675.180 рублей, что квалифицировано как крупный размер.

Представителем потерпевшего в рамках уголовного дела в порядке ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск – требование о возмещении имущественного вреда к Мачуга Е.А..

Осужденная Мачуга Е.А. в судебном заседании гражданский иск признала полностью (т. 5 л.д. 159); сумма иска соответствует размеру причиненного преступлением ущерба, что не оспаривалось стороной защиты. Мачуга Е.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в том числе и в части суммы причиненного ущерба, что учтено при назначении наказания.

Таким образом, судебной коллегией не установлена необходимость для проведения дополнительных расчетов по гражданскому иску. Не предоставлено таких сведений и стороной защиты.

В остальной части приговор в отношении Мачуга Е.А. является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2018 г. в отношении осужденной Мачуга Елены Александровны – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора решение суда о признании за гражданским истцом <...> право на предъявление иска о возмещении материального ущерба к Мачуга Е.А.; о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Удовлетворить гражданский иск, заявленный представителем <...> и взыскать с осужденной Мачуга Е.А. в пользу <...> 675.180 (шестьсот семьдесят пять тысяч сто восемьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2018 г. в отношении осужденной Мачуга Е.А. – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи