Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2015 ~ М-3557/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-3430/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 03 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика Шитова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Шитову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Шитову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.12.2013г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Шитовым В. С. был заключен кредитный договор № 629/0818-0001356, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 19.12.2018г. с взиманием за пользование кредитом 25, 2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, предоставленным на потребительские нужды. Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в нарушение графика внося платежи не в полном объёме. С октября 2014 года ответчик перестал вносить платежи по договору. Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 6% от суммы невыполненных обязательств. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.06.2015г. составляет 832681 руб. 51 коп., из которых 625623, 29 руб. – остаток ссудной задолженности; 102113, 01 – задолженность по плановым процентам; 104945, 21 руб. – задолженность по пени. Банк уменьшил пени в 10 раз. В итоге сумма задолженности составляет 738236 руб. 30 коп., в том числе: 625623, 29 руб. – остаток ссудной задолженности; 102113, 01 – задолженность по плановым процентам; 10 500 руб.– задолженность по пени. В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с Шитова В. С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 629/0818-0001356 в общей сумме 738 236 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шитов В.С. не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 19.12.2013г. года между Шитовым В.С. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № 629/0818-0001356 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 25, 2 % годовых, сроком на срок по 19 декабря 2018 года (л.д. 6-8).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором.

Из представленных Банком документов следует, что истец свою обязанность по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей выполнил, перечислив денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, в частности по приложенным к иску письменным расчетам, по состоянию на 01.06.2015г. задолженность ответчика составляет 832681 руб. 51 коп., из которых 625623, 29 руб. – остаток ссудной задолженности; 102113, 01 – задолженность по плановым процентам; 104945, 21 руб. – задолженность по пени.

Расчет суммы задолженности, в том числе процентов и пени, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным.

Истец, предъявляя требования, уменьшил размер начисленных пени в 10 раз, то есть до 10500 рублей, в связи с чем, просит взыскать задолженность в сумме 738236 руб. 30 коп., в том числе: 625623, 29 руб. – остаток ссудной задолженности; 102113, 01 – задолженность по плановым процентам; 10 500 руб.– задолженность по пени.

Истцом в адрес Шитова В.С. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности на основании п. 1 ст.450 ГК РФ (л.д. 13).

Однако, по представленным истцом сведениям, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца по досрочному погашению долгосрочного кредита к ответчику, нарушившему обязательства по исполнению кредитного договора, соответствуют предусмотренному гражданским законодательством праву банка потребовать от должника досрочного возврата кредита.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору от 19 декабря 2013 года задолженности в общей сумме 738236 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 10582 руб. 36 коп. (л.д. 2), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10582 руб. 36 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Шитову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шитова В. С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кре­дитному договору № 629/0818-0001356 от 19.12.2013 г. в общей сумме 738 236 руб. 30 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10582 руб. 36 коп., а всего 748 818 (семьсот сорок восемь тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 66 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2015 года

Судья З.В. Крысина