Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2019 от 24.06.2019

№

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Емельяновского районного суда <адрес> Чиркова Елена Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от 23.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от 23.05.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что с постановлением он не согласен, поскольку постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, не были исследованы обстоятельства остановки транспортного средства и оформления административного материала. Инспектором ДПС также существенно нарушен порядок оформления административного материала, а именно протокол и рапорт составлены без участия понятых, с применением средств видео фиксации, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Кроме этого, мировым судом не установлено место совершения административного правонарушения и правомерность отстранения ФИО2 от управления ТС. Представитель ФИО3 просит постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2019г. возвращена за истечением срока хранения 11.06.2019г., жалоба направлена в суд 14.06.2019г., в связи с чем, жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, представитель ФИО3, представитель ОГИБДД МО МВД Росси «Емельяновский» в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2019г. в 21 часов 50 минут на <адрес>, в д. <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак М283ВМ/24 в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ППД РФ, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом <адрес> от 08.03.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2; протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 08.03.2019г.; актом <адрес> от 08.03.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому путем видеозаписи у ФИО2, с применением технического средства измерения было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 017/л), ФИО2, с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует выполненная им собственноручно соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается протоколом отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, видеозаписью, также как и в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протоколом по делу об административном правонарушении, в котором ФИО2 возражений по поводу составления протокола и установленного состояния опьянения не высказывал. Доказательств, подтверждающих, что инспектором при заборе выдыхаемого воздуха были грубо нарушены правила эксплуатации прибора, не представлено, судом данные доводы оцениваются критически, в том числе, с учетом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 23.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                                   Е.А. Чиркова