Приговор по делу № 1-48/2021 (1-774/2020;) от 30.11.2020

1-48/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых Поздышева В.В., Зайцевой И.А.,

защитников Хулзановой О.А., Тухватуллиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поздышева В. В., ..., судимого:

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 24 октября 2019 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 22 декабря 2020 года условное осуждение отменено, Поздышев направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Зайцевой И. А., ..., судимой:

- приговором Белорецкого городского суда от 14 октября 2010 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- приговором Белорецкого районного суда от 23 июня 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Белорецкого городского суда от 14 октября 2010. Всего к отбытию 3 года лишения свободы. Постановлением Белорецкого городского суда РБ от 02 декабря 2011 года на основании Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- приговором Белорецкого межрайонного суда от 20 апреля 2012 года по ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Белорецкого районного суда от 23 июня 2011 года, всего к отбытию 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена по постановлению Тагилстроевского райсуда г.Нижний Тагил Свердловской области от 05 сентября 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 17 дней,

- осуждена приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 11 ноября 2020 года по ч.1, ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздышев и Зайцева совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Поздышев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2020 года около 14.00 часов у Поздышева, находящегося в ... Республики Башкортостан возник преступный умысел, направленный на хищение денег Потерпевший №1, для этого Поздышев вступил в преступный сговор на открытое хищение денег с Зайцевой.

13 августа 2020 года около 16.00 часов Поздышев и Зайцева, действуя совместно и согласованно между собой, заранее распределив между собой роли, через незапертую на замок входную дверь незаконно проникли в склад №..., расположенном в ... Республики Башкортостан, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, напали на кассира Потерпевший №2, при этом Зайцева достала из-под кофты пилку для ногтей и используя ее в качестве оружия, приставила пилку к горлу Потерпевший №2, сказала:«Тихо, руки на стол!», Потерпевший №2 реально опасалась за свою жизнь и здоровье и её угрозу воспринимала как реальную, в результате чего Зайцева причинила Потерпевший №2 телесное повреждение в виде ссадины области передней поверхности шеи. Данное телесное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В это время Поздышев рукой выдвинул ящик тумбочки, стоящей под столом и открыто в присутствии Потерпевший №2, при этом осознавая, что противоправный характер их действий понимает Потерпевший №2, взяв с места хранения, открыто похитили деньги в сумме 46 160 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1.

С похищенными деньгами Поздышев и Зайцева с места совершенного преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 46160 рублей.

Так же, 17 июня 2020 года около 09.00 часов Поздышев, находясь в ... Республики Башкортостан обнаружил дубликат ключей от склада №..., расположенного в ... Республики Башкортостан, где ранее работал и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного склада.

17 июня 2020 года около 20 часов 54 минут Поздышев, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл замок входной двери склада №..., расположенного в ... Республики Башкортостан, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях и незаконно проник внутрь, где взяв с места хранения, тайно похитил: 150 мороженого эскимо «Советский Стандарт» стоимостью 25 рублей 23 копейки за одно эскимо, на сумму 3784 рубля 50 копеек; 450 мороженного эскимо «СССР пломбир» стоимостью 25 рублей 23 копейки за одно эскимо, на сумму 11353 рублей 50 копеек; 252 мороженного вафельный стаканчик «Кузя Пломбир» стоимостью 18 рублей 88 копеек за одно мороженное, на сумму 4757 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 19895 рублей 76 копеек.

28 июня 2020 года около 08 часов 41 минуты Поздышев, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл замок входной двери склада №..., расположенного в ... Республики Башкортостан, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях и незаконно проник внутрь, где взяв с места хранения, тайно похитил: 300 мороженного эскимо «Лим-по-по» стоимостью 25 рублей 63 копейки за одно мороженное, на сумму 7689 рублей; 160 мороженного фруктовый лед «КОЛА» с мятой стоимостью 15 рублей 17 копеек за одно мороженное, на сумму 2 427 рублей 20 копеек; 40 мороженного фруктовый лед «Апельсин» с джемом лайм стоимостью 15 рублей 17 копеек за одно мороженное, на сумму 606 рублей 80 копеек; 40 мороженного фруктовый лед «Вишня-Ананас» стоимостью 15 рублей 17 копеек за одно мороженное, на сумму 606 рублей 80 копеек; 28 мороженного вафельный стаканчик «Кузя» стоимостью 10 рублей 70 копеек за одно мороженное, на сумму 299 рублей 60 копеек; 28 мороженного вафельный стаканчик «Кузя» Дыня стоимостью 10 рублей 70 копеек за одно мороженное, на сумму 299 рублей 60 копеек; 56 мороженного вафельный стаканчик «Кузя» Малина, стоимость 10 рублей 70 копеек за одно мороженное, на сумму 599 рублей 20 копеек; 140 мороженного эскимо «Фишка» стоимостью 39 рублей 58 копеек, на сумму 5 541 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 18069 рублей 40 копеек.

28 июня 2020 года около 18 часов 42 минут Поздышев, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ключом открыв замок входной двери склада №..., расположенного в ... Республики Башкортостан, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях и незаконно проник внутрь, где взяв с места хранения, тайно похитил: 56 мороженного вафельный стаканчик «Кузя» стоимостью 18 рублей 21 копейка за одно мороженное, на сумму 1019 рублей 76 копеек.

08 июля 2020 года около 22.00 часов Поздышев, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл замок входной двери склада№..., расположенного в ... Республики Башкортостан, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях и незаконно проник внутрь, где взяв с места хранения, тайно похитил: 280 мороженного вафельный стаканчик «Кузя» стоимостью 18 рублей 21 копейка за одно мороженное, на сумму 5098 рублей 80 копеек.

12 июля 2020 года около 15 часов 16 минут Поздышев, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл замок входной двери склада №..., расположенного в ... Республики Башкортостан, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях и незаконно проник внутрь, где взяв с места хранения, тайно похитил: 140 мороженного эскимо «Магнат DOUBLE» стоимостью 68 рублей 82 копейки за одно мороженное, на сумму 9 634 рублей 80 копеек; 180 мороженного стаканчик «Пломбир» стоимостью 55 рублей 23 копейки за одно мороженное, на сумму 9941 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 19576 рублей 20 копеек.

15 июля 2020 года около 22 часов 04 минут Поздышев, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с помощью Зайцевой, которая была введена им в заблуждение относительно правомерности его действий и принадлежности имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл замок входной двери склада№..., расположенного в ... Республики Башкортостан, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях и незаконно проник внутрь, где взяв с места хранения, тайно похитил: 300 мороженного эскимо «Настоящий пломбир» стоимостью 29 рублей 63 копейки за одно эскимо, на сумму 8889 рублей.

21 июля 2020 года около 15 часов 16 минут Поздышев, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл замок входной двери склада №..., расположенного в ... Республики Башкортостан, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях и незаконно проник внутрь, где взяв с места хранения, тайно похитил: 60 мороженного батончик «MIX Баунти» стоимостью 49 рублей 58 копеек за одно мороженное, на сумму 2974 рубля 80 копеек; 120 мороженного батончик «Сникерс» стоимостью 49 рублей 58 копеек за одно мороженное, на сумму 5949 рублей 60 копеек; 60 мороженного батончик «Твикс» 49 рублей 58 копеек за одно мороженное, на сумму 2974 рубля 80 копеек, всего на сумму 11 899 рублей 20 копеек, деньги в сумме 20000 рублей, а всего на общую сумму 31899 рублей 20 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1.

С похищенным Поздышев с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 104 448 рублей 12 копеек, так как заработная плата у Потерпевший №1 около 30 000 рублей в месяц, оплачивает ипотеку в сумме 45550 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей и иного дохода не имеет.

Подсудимый Поздышев вину в совершении кражи признал полностью, вину в совершении разбоя признал частично, указав, что незаконно в помещение они не проникали, данное помещение фактически является торговым залом, куда могут заходить покупатели.

Из показаний Поздышева следует, что ранее он работал грузчиком у ИП Потерпевший №1 с мая 2019 года по июнь 2020 года по адресу: ... склад №.... Официальная заработная плата составляла 17000 рублей, и по устной договоренности она работал за второго грузчика, за это обговаривалась дополнительная оплата. В июне 2020 года он уволился, однако Потерпевший №1 с ним полностью не рассчитался. На это он разозлился, и решил похитить со склада мороженное, то есть взять свое. Найдя дома дубликат ключа от склада, он неоднократно ходил туда и похищал мороженное, которое впоследствии продавал. Также со склада он похитил денежные средства в сумме 20000 рублей.

После того как Потерпевший №1 узнал о хищениях мороженного, он поехал к нему договориться о том, что он все вернет, но Потерпевший №1 сказал ему либо все сразу отдать, либо никак. 13 августа 2020 он находился дома вместе с сожительницей Зайцевой. Он подошел к Зайцевой и сказал, что хочет ограбить его склад. Зайцева ему сказала, что один он не пойдет, что пойдут вместе. У Зайцевой с собой была железная пилка для ногтей. Он знал, что в этот момент склад работает, что там находится Потерпевший №2. По дороги они распределили роли. Придя на склад, они зашли туда, Зайцева обошла стол, правой рукой, в которой находилась пилка, подставила эту пилку к горлу Потерпевший №2, которая сидела за столом, при этом сказала: «Тихо, руки на стол!». Он перегнулся через стол и правой рукой открыл верхний выдвижной ящик тумбы и забрал деньги. После этого схватил два телефона, которые лежали на столе, после чего они с Зайцевой вдвоем выбежали и закрыли склад снаружи на навесной замок. Телефоны забрал для того, чтобы Потерпевший №2 никуда не позвонила.

Согласно протоколам проверки показаний на месте от 30 июля 2020 года и 29 сентября 2020 года Поздышев в присутствии понятых и защитника, свободно ориентируясь на местности, указал на место совершенного преступления по адресу: РБ, ... склад №... и пояснил, что хищение товарно-материальных ценностей у ИП Потерпевший №1 совершил он один, а хищение денежных средств 13 августа 2020 года у ИП Потерпевший №1 он совершил по предварительному сговору с Зайцевой. (т.2, л.д. 24-29).

Подсудимая Зайцева вину в совершении преступления, признала частично, пояснив, что не согласна с квалификацией, указав, что в помещение они незаконно не проникали, вход туда свободный.

Из показаний Зайцевой следует, ранее Поздышев работал грузчиком у ИП Потерпевший №1. Летом 2020 года он уволился. О том, что он похищает мороженное со склада ИП Потерпевший №1, она не знала, ей он об этом не рассказывал. Однажды она ездила с ним на склад помогала вытаскивать коробки с мороженным, но она думала, его вызвали на работу, так как склад он открыл своим ключом.

13 августа 2020 года они с Поздышевым находились дома. В какой-то момент он начал куда-то собираться. На ее вопрос о том, куда он собирается, Поздышев ответил, что грабить склад Потерпевший №1. Она ему сказала, что пойдет с ним, и положила железную пилку в карман. Вместе они направились на склад, по дороги распределили роли. Зайдя на склад, она подошла к девушке и приставила пилку, со словами сидеть тихо, что деньги возьмут и уйдут. Поздышев забрал деньги и они, закрыв дверь на замок и взяв с собой телефоны, вышли со склада. Телефоны они забрали для того, чтобы потерпевшая не могла позвонить, и у них было время уйти. Вход в помещение склада был свободный.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29 сентября 2020 года Зайцева в присутствии понятых и защитника, свободно ориентируясь на местности, указала на место совершенного преступления по адресу: РБ, ... склад №... и пояснила, хищение денежных средств 13 августа 2020 года у ИП Потерпевший №1 она совершила по предварительному сговору с Поздышевым, приставив к шее Потерпевший №2 пилку. (т.2, л.д.39-41).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Поздышева и Зайцевой в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подсудимого Поздышева в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, он является индивидуальным предпринимателем. Деятельность осуществляется по адресу: ..., склад №.... Занимается оптовой торговлей готовых замороженных полуфабрикатов и мороженного. На складе имеется видеонаблюдение, охрана отсутствует. Склад закрывается на ключ. Ключи от склада имеются у него, грузчика и кассира.

22 июля 2020 года ему позвонила кассир Потерпевший №2 и сообщила о том, что в кассе предприятия не хватает денежных средств в сумме 20 000 рублей. Далее он стал просматривать камеры видеонаблюдения и увидел, что бывший его работник-грузчик Поздышев 21июля 2020 года приехал на такси, открыл своим ключом склад и вынес коробки с мороженным, закрыл склад и уехал. Также по камерам увидели, что Поздышев неоднократно появлялся на складе и похищал товар. Поздышев у него работал ранее грузчиком и у него был ключ от склада, ввиду того, что у него часто бывали проблемы с алкоголем, он уволился. Поздышев когда приходил за остатками заработной платы и трудовой книжкой, претензий не имел, ключи от склада вернул, возможно, он сделал дубликат. Ущерб для него является значительным.

13 августа 2020 года Пздышев со своей сожительницей пришли на склад, и приставив нож к Потерпевший №2 потребовали деньги, она им отдала. Закрыв дверь склада снаружи, ушли. Тогда он сразу выехал на место, дверь склада уже были открыты, которые открыл сын Потерпевший №2. В кассе были деньги в сумме 46160 рублей, которые принадлежат ему. Сотовые телефоны они выбросили вблизи склада. Вход в помещение, где сидит Потерпевший №2 свободный, туда может зайти любой желающий приобрести их продукцию.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она работает кассиром у ИП Потерпевший №1 по адресу: РБ, .... График работы у не с 08.00 часов до 17.00 часов, без перерыва. Она принимает заявки на продукцию, обзванивает клиентов, оформляет приходные и расходные ордера, акты сверок, распечатывает накладные, доверенности. Кроме нее на складе работает грузчик Якупов. 13 августа 2020 года она и Якупов с 08.00 часов находились на рабочем месте. В начале пятого часа к ней в комнату зашли Поздышев и Зайцева, Зайцева обошла стол, приставила к ее шеи нож, она опасалась за свою жизнь. Поздышев забрал из ящика деньги в сумме около 46000 рублей, схватил два телефона, которые лежали на столе. После чего они вдвоем выбежали и закрыли склад снаружи на навесной замок, который был на двери. Телефоны они забрали, чтоб она не смогла позвонить и позвать на помощь. Вход в помещение, где она сидит свободный, туда могут заходить покупатели.

Согласно рапорту НДС Отдела МВД России по Белорецкому району Шибанова в дежурную часть ОМВД России по Белорецкому району 22 июля 2020 года в 17.40 часов поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что со склада №... по ... произошла кража продуктов питания и денег. Подозревается Поздышев. (т.1, л.д.26).

Из протокола принятия устного заявления от 22 июля 2020 года видно, что обратился Потерпевший №1 указав, что в период времени с 20.29 часов по 20.45 часов ... со склада №...,2,3, расположенного по адресу: ... пропало несколько коробок мороженного и денежные средства в сумме 20000 рублей. (т.1, л.д.28).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 июля 2020 года, видно, что в присутствии понятых был осмотрен склад №..., расположенный по адресу: РБ, ..., где было совершено хищение товарно-материальных ценностей и денег, принадлежащие ИП Потерпевший №1, в ходе которого был изъят картонный лист с фрагментом следа подошва обуви. (т.1, л.д.29-35).

Из акта ревизии кассы № 3 от 22 июля 2020года, видно, что недостача составляет 20000 рублей. (т.1 л.д. 41).

Из акта ревизии товарно-материальных ценностей от 22 июля 2020года, видно, что недостача товарно-материальных ценностей составляет 84448 рублей 12 копеек. (т.1 л.д. 42).

Согласно рапорту НДС Отдела МВД России по Белорецкому району Шагивалеева в дежурную часть ОМВД России по Белорецкому району 13 августа 2020 года в 16.20 часов поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что Поздышев угрожая ножом кассиру Факеевой забрал деньги. (т.1, л.д.46).

Из протокола принятия устного заявления от 13 августа 2020 года видно, что обратилась Потерпевший №2 указав, что 13 августа 2020 года она находилась на рабочем месте у ИП Потерпевший №1, по .... В 16.08 часов забежали Зайцева с Поздышевым, Зайцева приставила лезвие к горлу и похитила 46160 рублей, после чего Поздышев забрал два телефона, телефоны были найдены на улице. (т.1, л.д.49).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 августа 2020 года, видно, что в присутствии понятых был осмотрен склад №..., расположенный по адресу: РБ, ..., где было совершено хищение денег в сумме 46160 рублей и двух сотовых телефонов, принадлежащие ИП Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе которого был изъяты СD-R-диск с видеозаписью и три следа руки перекопированные на три отрезка липкой ленты «Скотч». (т.1, л.д.50-54).

Согласно протоколу обыска от 29 июля 2020 года в ходе обыска в жилище Поздышева изъято 2 ключа от склада №... расположенного по адресу: ..., мужские кроссовки. (т.1, л.д.71-74).

Из протокола осмотра предметов от 29 июля 2020 года видно, что осмотрены: два металлических ключа соединенные металлическими кольцом. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 77-80).

Из протокола осмотра предметов от 07 августа 2020 года, видно, что в помещении служебного кабинета №520 ОМВД России по Белорецкому району по адресу: РБ, г.Белорецк, ул.Точисского,6 была осмотрена одна пара мужских кроссовок. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 81-85).

Из протокола осмотра предметов от 06 августа 2020 года видно, что осмотрен диск с видеозаписью. Осмотром установлено: зафиксирован момент движения мужчины на территории склада №..., расположенного по адресу: ..., где данный мужчина заходит в помещение склада №... и выходит с коробками на руках. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д. 86-88).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от 06 августа 2020 года в ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлено, что на записях имеются видеофайлы 17 июня 2020, 28 июля 2020, 08 июля 2020, 12 июля 2020, 15 июля 2020, 21 июля 2020 на которых мужчина открывает склад и находится там один, затем выносит коробки с мороженным. Участвующий в ходе осмотра и прослушивания фонограмм потерпевший Потерпевший №1 показал, что на записях изображен Поздышев, который совершает кражу коробок с мороженым из скалда №..., расположенного по адресу: .... (т.1, л.д.89-93).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от 29 сентября 2020 года видно, что в ходе осмотра и прослушивания фонограмм установлено, что на записях имеются видеофайлы 17 июня 2020, 28 июля 2020, 08 июля 2020, 12 июля 2020, 15 июля 2020, 21 июля 2020 на которых мужчина открывает склад и находится там один, затем выносит коробки с мороженным. Участвующий в ходе осмотра и прослушивания фонограмм подозреваемый Поздышев заявил, что на записях изображен он. (т.1, л.д.94-98).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск с видеозаписью, на котором зафиксирован момент движения мужчины и женщины на территории склада №..., расположенный по ..., где мужчина и женщина заходят в помещение склада №... и выбегают с денежными средствами на руках и сотовыми телефонами. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(т.1, л.д.116-118).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от 14 октября 2020 и 22 октября 2020 года видно, что осмотрена и прослушана видеозапись от 13 августа 2020 года. На видеозаписи в период времени с 16.01 часов 16.02 часов видно, что мужчина высоко роста и женщина низкого роста подымаются по ступенькам и заходят во внутрь склада, при этом женщина правой рук подправляет пальцем какой-то предмет с острием. Затем мужчина выбегает первый, держа в руке денежные средства и предмет похожий на сотовый телефон, сзади мужчины выбегает женщина, которая прячет предмет в правый карман. Участвующие в ходе просмотра видеозаписи 14 октября 2020 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили, что на видеозаписи Поздышева и Зайцева. Участвующие в ходе просмотра видеозаписи 22 октября 2020 Поздышев и Зайцева опознали себя на просмотренной видеозаписи. (т.1. л.д.119-124).

Из заключения эксперта №425 от 06 августа 2020 года видно, что след фрагмента подошвы обуви, размерами: 130х270 мм, изъятый по факту тайного 22 июля 2020 года, по адресу: ..., склад №... - пригоден для идентификации - вероятно оставлен подметочной частью подошвы обуви Поздышева. (т.1, л.д.131-132).

Из заключения эксперта №666 от 14.08.2020 года видно, что у Потерпевший №2, установлено телесное повреждение-ссадина области передней поверхности шеи. Данное телесное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанное телесное повреждение образовалось в результате контакта с острым ребром твердого предмета, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности образования его незадолго для производства судебно-медицинской экспертизы; не исключает возможность его образования 13 августа 2020 года. (т.1, л.д. 152-153)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Поздышева и Зайцевой в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также доказанности вины Поздышева в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимых Поздышева и Зайцевой в совершении разбоя подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также письменными доказательствами, представленными в деле. В частности потерпевшая Потерпевший №2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показала о характере преступных действий подсудимых, напавших на нее. Причин не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2, поскольку неприязни к подсудимым она не испытывала, причин оговаривать подсудимых у нее нет.

Факт наличия у подсудимых Поздышева и Зайцевой предварительного сговора, до начала выполнения объективной стороны указанного преступления свидетельствует характер действий подсудимых во время совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2. На это указывает, что Зайцева удерживала Потерпевший №2 с предметом в руках используемого в качестве оружия, в результате чего находясь на складе, требовали у нее деньги и похитили их. Также о наличии предварительно состоявшегося между подсудимыми преступного сговора свидетельствует и то, что после совершения преступления в отношении потерпевшей они вместе скрылись с места совершенного преступления.

Также за основу своих выводовсудпринимаетпоказания,данные подсудимыми Поздышева и Зайцевой, ибо в их показаниях подробно описаны события, происходящие 13 августа 2020 года на складе №... по ..., которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а также не отрицаются самими подсудимыми.

Нарушений норм УПК РФ при производствеследствияпо настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимых либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Кроме того, Поздышев и Зайцева, проявляя преступную осведомленность, показали место совершения преступления при проверке их показаний на месте.

Довод подсудимых Поздышева и Зайцевой, высказанный ими в суде о том, что они не проникали в складское помещение, он был открыт для посетителей, заслуживает внимания.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего разбой, признака незаконного проникновения в помещение или иное хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в помещении или ином хранилище в торговом зале магазина открытом для посещения гражданами.

Из смысла закона под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение в них с целью совершения кражи, грабежа или разбоя и руководствоваться примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".

При этом такой квалифицирующий признак отсутствует в случаях, когда лицо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях открытых для посещения гражданами.

По настоящему делу судом установлено, что хищение денежных средств у ИП Потерпевший №1 13 августа 2020 года Поздышев и Зайцева совершили из помещения находящего на складе №... по ..., куда как следует из показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имелся открытый доступ для посещения граждан с целью совершения ими покупок товаров.

При таких обстоятельствах действия Поздышева и Зайцевой в части совершения разбоя подлежит переквалификации с ч.3 ст.162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Также достоверно установлено, что Поздышев в период времени с 17 июня 2020 года по 21 июля 2020 года похитил у ИП Потерпевший №1 со склада №... по ... мороженное на сумму 84448 рублей 12 копеек и денежные средства в сумме 20000 рублей.

Об умысле подсудимого Поздышева на тайное хищение денежных средств в сумме 20000 рублей и мороженного на сумму 84448 рублей 12 копеек, свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества.

Ввиду того, что Поздышев на момент совершения им хищений со склада ИП Потерпевший №1 не являлся работником ИП Потерпевший №1, трудовой договор с ним был расторгнут и свободного доступа на закрытые складские помещения в которых хранились товары не имел суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещения» по преступлению предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ вменен в вину обосновано.

О том, что ущерб причиненный преступлением, предусмотренным п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, является соотношение размера похищенного с уровнем его дохода.

Оснований для прекращения уголовного дела, как и сомнений во вменяемости подсудимых не имеется, в связи с чем, они подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении Поздышеву и Зайцевой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности каждого из подсудимых и характеризующие их данные.

При назначении наказания подсудимому Поздышеву суд в качестве данных о его личности учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Поздышеву наказания, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 по преступлению предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих вину Поздышва обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Поздышеву наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Поздышева, с учетом обстоятельств совершеных преступлений их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит, однако считает возможным не назначать Поздышеву дополнительные наказания, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая совершение Поздышевым оконченных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступлений в отношении Поздышева на менее тяжкие не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Поздышеву отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимой Зайцевой суд в качестве данных о ее личности учитывает, что она участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Зайцевой наказания, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, при назначении Зайцевой наказания, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд находит необходимым назначить Зайцевой наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в отношении Зайцевой, с учетом обстоятельств совершенного преступления его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не находит, однако считает возможным не назначать Зайцевой дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, за совершение которого Зайцева осуждается настоящим приговором на менее тяжкую, суд не находит, поскольку в ее действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Поскольку преступление за совершение которого Зайцева осуждается настоящим приговором, совершено ею до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ 11 ноября 2020 года, суд считает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к наказанию, назначенному настоящим приговором наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 11 ноября 2020 года.

Поскольку в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Зайцевой содержится особо опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе судебного следствия со стороны потерпевшего Потерпевший №1 поступил гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший Потерпевший №1 после подачи гражданского иска в судебное заседание не явился.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поздышева В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Поздышеву В.В., наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Белорецкого городского суда РБ от 24 октября 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Поздышеву В.В., в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Поздышеву В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Поздышева В.В., с 26 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Признать Зайцеву И. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Зайцевой И.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 11 ноября 2020 года в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год.

Отбывание наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденной установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, а также возложить обязанность 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган регистрации в установленные им дни.

Меру пресечения Зайцевой И.А., в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Зайцевой И.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Зайцевой И.А., с 26 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядкегражданскогосудопроизводства.

Вещественные доказательства: кроссовки – вернуть по принадлежности Поздышеву, два ключа, слепок от обуви – уничтожить, диски – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговоров. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья А.И. Будакова