Приговор по делу № 1-108/2014 от 28.08.2014

1-108/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Исаковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Луховицкого городского прокурора, младшего советника юстиции Линьковой В.Е.,

подсудимого Елкасова А.В.,

защитника Трифоновой Л.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер ... в реестре адвокатов Московской области,

при секретаре Коржавчиковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Елкасова А.В., ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...; фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого, находящегося в порядке меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елкасов А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих установленных судом обстоятельствах.

... около ... Елкасов А.В., в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем ... ..., принадлежащим ЗАО ... следовал по сухой автодороге ... ..., проходящей по ..., со стороны ... в направлении ....

Подъезжая к 130км + 500м указанной автодороги, где имеется искусственное освещение и регулируемый светофором перекресток, Елкасов А.В. в нарушение требований п.п. 1.3; 1.5; 2.7; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ, следуя со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения с учетом дорожных и метеорологических условий, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, имея возможность видеть движущийся в попутном направлении автомобиль ... ..., под управлением водителя Б, перевозящего в салоне автомобиля пассажиров С и А стал к немуприближаться.

Приблизившись к автомобилю ... ..., движущемуся ближе к правому краю проезжей части с включенными осветительными и габаритными огнями, Елкасов А.В., управляя транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, создавая своими действиями опасность для движения и причинения вреда, совершил столкновение с задней частью автомобиля ... ..., от которого последний съехал за пределы правой обочины и совершил наезд на деревья.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ... ..., С причинен закрытый оскольчатый перелом нижней трети обеих берцовых костей правой голени, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Елкасовым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Елкасов А.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержала и его защитник, адвокат Трифонова Л.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего С о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Елкасову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий Елкасова А.В. и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, правил общежития не нарушал; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.90-100, 111-112).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елкасова А.В., судом не установлено.

Потерпевшим С заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Поскольку гражданский истец С в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 250 ч.3 УПК РФ суд считает возможным оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства..

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также те обстоятельства, что подсудимый виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елкасова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить Елкасову А.В. следующие ограничения:

1. не изменять постоянное место жительства по адресу: ..., ..., ..., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
2. Не выезжать за пределы ....

Возложить на Елкасова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому Елкасову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск С оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом С право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомобиль ..., ..., с механическими повреждениями - оставить в пользовании Елкасова А.В.; автомобиль ... ..., с механическими повреждениями - оставить в пользовании Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Мособлсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Исакова