Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6153/2015 ~ М-5039/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-6153/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрозаводского ПМУП «ДЭУ» к Воробьеву А.И. о взыскании денежных средств,

установил:

ПМУП «ДЭУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьеву А.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды помещения производственного корпуса сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной арендной платой в <данные изъяты> и оплатой фактически потребленных коммунальных услуг, которые ответчик не оплачивает. На основании изложенного, истец просит взыскать с Воробьева А.И. за арендованное имущество за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Воробьев А.И. в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПМУП «ДЭУ» и Воробьевым А.И. заключен договор аренды № помещений объекта незавершенного строительств производственного корпуса ПМУП «ДЭУ» сроком на <данные изъяты> со дня заключения договора. В соответствии с условиями указанного договора цена договора за арендуемый объект площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> в месяц (пункт 3.1); дополнительно ежемесячно оплачиваются коммунальные услуги согласно приложению № к договору (пункт 3.2); оплата по договору производится до <данные изъяты> числа текущего месяца в полном размере (пункт 3.4); в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.1).

Актом приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком объекта по договору аренды.

Согласно представленному истцом расчету, признанному ответчиком, проверенному судом, задолженность по договору аренды составляет <данные изъяты>, в том числе: арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; пени <данные изъяты>, что подтверждается подписанными между сторонами актом сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актами за спорный период.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска Воробьевым А.И. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, суд принимает признание иска.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору аренды в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПМУП «ДЭУ» к Воробьеву А.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.И. в пользу ПМУП «ДЭУ» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2015 г.