Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2016 от 04.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 августа 2016 года Судья Самарского районного суда г. Самары Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регламент» на постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара за № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Регламент» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (Самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, ООО «Регламент» обратилось в суд с жалобой, утверждая, что Общество осуществляет строительство жилой застройки в г.о. Самара в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская <адрес> на основании разрешительной документации. Земельным участком под строительство Общество владеет и пользуется на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение ограждения строительной площадки предусмотрено Проектом организации строительства 03.15-03 ПОС. Выполнение ограждения строительной площадки в целях обеспечения безопасности граждан, установленная нормами СНиП 12-01-2004, является обязанностью застройщика. Ограждение, выполненное ООО «Регламент», не ограничивает доступ граждан по <адрес>, тротуар вдоль всей улицы открыт для свободного прохода граждан, в результате установки ограждения вынужденная необходимость для граждан выходить на проезжую часть не возникает. Просили в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Регламент» доводы жалобы поддержала.

Представитель администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, действующая по доверенности Петрина Г.Н., утверждая, что факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении и постановление является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленные суду документы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 5.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела архитектуры Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара членом административной комиссии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Регламент», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в границах улиц Куйбышева, Пионерская, Фрунзе, Комсомольская ООО «Регламент» допущено самовольное ограничение доступа на земельный участок общего пользования, а именно установлено ограждение строительной площадки, чем нарушено требование ст. 5.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регламент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (Самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Регламент» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

ООО «Регламент» самовольно ограничило доступ на земельный участок общего пользования, установив ограждение строительной площадки.

Факт административного правонарушения подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания № о рассмотрении дела об административном правонарушении, заседания административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> назначено юридическому лицу ООО «Регламент» в минимальном размере, в пределах санкции ст. 5.2 Закона №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное ООО «Регламент» наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Регламент» основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ООО «Регламент» об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.2 Закона «115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельными и подтверждаются материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суду не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не найдено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Регламент», оставить без изменений, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регламент» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ

Судья:                                        Е.В.Грибова