Решение по делу № 2-3048/2019 ~ М-2823/2019 от 03.09.2019

56RS0009-01-2019-003494-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Джанаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утюпина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Утюпин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Премьера» указав, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен>, согласно которому ответчик (продавец) продал, а истец (покупатель) купил автомобиль <Номер обезличен> Согласно п.2 Приложения <Номер обезличен> к договору срок поставки товара по настоящему договору составляет не более 5 банковских дней с момента 100% оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора на расчетный счет, либо в кассу продавца. <Дата обезличена> истец внес в кассу ответчика 100% предоплаты за автомобиль в размере 4 575 880 рублей, 100 000 рублей перечислено на расчетный счет, а всего уплачено за автомобиль 4 675 880 рублей. Оригинал ПТС был получен истцом лишь <Дата обезличена> Поскольку ответчик передал документы, относящиеся к автомобилю, с нарушением срока, предусмотренного договором, просит взыскать с ООО «Премьера» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 233 794 рублей, ущерб в размере 1 954 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу также штраф.

Истец Утюпин А.В. и его представитель Ваганов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснил, что оригинал ПТС он получил 16.08.2019 года, о чем свидетельствует экспедиционная расписка. При передаче автомобиля ему не был передан ПТС. На оригинале ПТС стоит отметка, что получен он ООО «Премьера» только 14.08.2019 года.

Представитель ответчика ООО «Премьера» - Майоров Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Истцу автомобиль был передан вместе с оригиналом ПТС в день 100% оплаты, то есть 30.07.2019 г., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 30.07.2019 г. При этом пояснить, что было направлено истцу, согласно экспедиционной расписке, не смог. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1, ч.2 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.59 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 28.01.2019) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 4 ч.1 ч.2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Частью 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положений ст.464 ГК РФ относятся и документы на товар.

02.07.2019 г. между Утюпиным А.В. и ООО «Премьера» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен>, согласно которому ответчик (продавец) продал, а истец (покупатель) купил автомобиль <Номер обезличен>.

Согласно п.2 Приложения №1 к договору срок поставки товара по настоящему договору составляет не более 5 банковских дней с момента 100% оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора на расчетный счет, либо в кассу продавца.

30.07.2019 г. истец внес в кассу ответчика 100% предоплаты за автомобиль в размере 4 575 880 рублей, 100 000 рублей перечислено на расчетный счет, а всего уплачено за автомобиль 4 675 880 рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В тот же день автомобиль был передан, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из Акта приема-передачи от 30.07.2019 года следует, что истцу одновременно с автомобилем передан комплект документов, в том числе ПТС.

Между тем, в оригинале ПТС указана дата передачи ПТС от Завода производителя – ООО «Фольксваген Груп Русь» ООО «Премьера» <Дата обезличена>.

В материалах дела имеется экспедиционная расписка, из которой следует, что ПТС <Дата обезличена> направлен Утюпину А.В., получен последним <Дата обезличена>.

Представитель ответчика в судебном заседании затруднился пояснить, что было направлено истцу, согласно экспедиционной расписке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в суде нашел подтверждение факт передачи ПТС Утюпину А.В. <Дата обезличена>.

Доводы ответчика о том, что оригинал ПТС был передан Утюпину А.В. вместе с автомобилем, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

Отсутствие подлинника ПТС является недостатком переданного Утюпину А.В. товара – автомобиля, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае не устранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондируют указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1. Закона о защите прав потребителей ответственность.

Учитывая, что в судебном заседании доказан факт того, что ответчик ООО «Премьера» вручила оригинал ПТС Утюпину А.В. лишь <Дата обезличена>, суд находит требования истца о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> правомерными.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 4675 880 руб. x 0,5% x 10 дней = 233 794 руб.

С указанным расчетом суд соглашается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом ко взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер последней до 15 000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 537,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Утюпина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг,– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьера» в пользу Утюпина А.В. неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Утюпина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьера» в бюджет МО «г.Оренбург» госпошлину в размере 5 537,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Е.А.Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года