Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-745/2017 от 15.05.2017

Дело № 12-745/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июня 2017 года                   г. Благовещенск                        

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красновой Екатерины Викторовны на постановление от 08.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 08 мая 2017 г. Сумарокова (Краснова) Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Краснова Е.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в обоснование жалобы указав, что в оспариваемом постановлении, в описательно-мотивировочной части указано, что она в 18 час. 42 мин. 08.05.2017 года по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135, управляла автомобилем, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Вместе с тем, диспозиция ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ изложена следующим образом - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов. Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление, не конкретизировано, какой именно документ отсутствовал, что не допустимо. Однако, при остановке инспектором ДПС ОБ ГИБДД лейтенантом Свидетель №1 при требовании предоставления документов, последнему были переданы водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина РФ и страховой полис. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что водительское удостоверение содержало девичью фамилию - Сумарокова, тогда как в настоящее время, в связи с регистрацией брака, фамилией заявителя является - Краснова. Вместе с тем, привлечение по данному факту является ошибочным и не образует события административного правонарушения по следующим основаниям. Право на управление транспортными средствами получено в установленном законом порядке, водительское удостоверение серии 28 ОМ № 384787 выдано 30.04.2009 года и действительно до 30.04.2019 года. Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами изложены в ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения». Перечень оснований является исчерпывающим. Смена фамилии, основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, не является. Пунктом 2.1.1. ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Водительское удостоверение, выданное в установленном законом порядке с указанием в нем девичьей фамилии, а также свидетельство о заключении брака, заявитель предъявила инспектору ДПС по его требованию. При таких обстоятельствах, в действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Кроме того, инспектором ДПС при вынесении рассматриваемого постановления допущен ряд процессуальных нарушений. Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Как усматривается из постановления от 08.05.2017 года, Краснова Е.В. привлечена к административной ответственности как Сумарокова, т.е. под девичьей фамилией, несмотря на то, что вышеуказанному должностному лицу был предъявлен паспорт гражданина РФ, что также нашло отражение в данном постановлении. Кроме того, место рождения указано как «***», тогда как согласно данным паспорта гражданина РФ, местом рождения является ***. Данные водительского удостоверения также не нашли отражения в постановлении от 08.05.2017 года. Таким образом, инспектором ДПС ОБ ГИБДД лейтенантом Свидетель №1 нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В нарушение ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ инспектором в постановлении от 08.05.2017 года при назначении административного наказания, требования, согласно которым необходимо учитывать, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, проигнорированы. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено формально, с грубыми нарушениями административного законодательства, что недопустимо. При этом на момент вынесения постановления она не оспаривала наличие события и назначенного наказания, поскольку опаздывала на концерт Ани Лорак, проходившего в ОКЦ г. Благовещенска в 19.00, тогда как была остановлена сотрудником полиции в 18.42, в связи с чем, при отстаивании своей позиции могла пропустить данное мероприятие.

В судебное заседание Краснова Е.В. не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, в жалобе ходатайствовала о рассмотрении поданной жалобы в свое отсутствие.

Учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то, что Сумарокова (Краснова) Е.В. 08.05.2017 г. в 18 час. 42 мин. в районе дома №135 по ул. Ленина в г. Благовещенске управляла автомобилем марки Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак ***, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ (водительского удостоверения).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор Свидетель №1 суду показал, что при остановке водитель предъявил водительское удостоверение, выданное до заключения брака. Предъявленное водительское удостоверение подлежало замене в связи с изменениями содержащихся в нем персональных данных, поэтому предъявленное водительское удостоверение являлось недействительным, в виду этого им (свидетелем) был оформлен административный материал в отношении водителя по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В п. 1 ст. 28 названного выше Закона установлены следующие основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу подп."б" п. 29, п. 32, подп."б" п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097, при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца производится выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения без сдачи экзаменов. В случае выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения по указанному основанию ранее установленный срок действия водительского удостоверения не меняется. Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае изменения содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца.

Анализ приведенных положений законодательных и нормативных правовых актов позволяет сделать вывод, что изменение персональных данных владельца водительского удостоверения, являясь основанием для его замены, прекращение прав лица на управление транспортными средствами не влечет.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, при остановке 08.05.2017 г. транспортного средства Красновой Е.В. было предъявлено водительское удостоверение на имя Сумароковой Е.В., выданное Красновой Е.В. (фамилия изменена в связи с заключением брака 04.02.2012г.), срок действия выданного Красновой Е.В. водительского удостоверения на имя Сумароковой Е.В. истекает 30.04.2019г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом требований законодательства, регулирующего вопросы в затронутой сфере, и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии предусмотренных Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" оснований для прекращения действия права Красновой Е.В. на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует состав вменяемого водителю правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 08.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Красновой (Сумароковой) Екатерины Викторовны отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ–в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                           Н.З.Кургунова