Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2015 ~ М-716/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-740/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО5,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд с иском <адрес>», ФИО2, <адрес>» о взыскании материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 на 31 км автодороги <адрес> произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль истца. Виновником происшествия признан ФИО2, который управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №, принадлежащим <адрес>». Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты>. За услуги эксперта им было уплачено <адрес> ему было выплачено <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву, с заявленными исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. выплата ФИО1 страхового возмещения осуществлена в пределах лимита ответственности по полису <данные изъяты> рублей, в связи с чем обязательства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании, на основании судебного поручения, с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло в ходе выполнения им своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с <адрес>

Представитель ответчика – <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя истца, рассмотрев письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлявший автомобилем № государственный регистрационный знак № допустил нарушения Правил дорожного движения РФ – п. 13 п.п.2.2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной справки автомобиль № государственный регистрационный знак № принадлежит <адрес>». ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся сотрудником <адрес>», занимая должность водителя, управлял указанным автомобилем.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>

Таким образом с ответчика <адрес>» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

К иным расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом, суд относит расходы по проведению оценки восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией договора об оказании услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с <адрес>» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <адрес> пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: