Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2005/2013 ~ М-2351/2013 от 11.12.2013

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                 о прекращении производства по делу

                                                                                                 дело № 2-2005/13                    

30 декабря 2013 года                                                               г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Винниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лицеИзобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Григорьев С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                            У С Т А Н О В И Л:

      ОАО «Сбербанк России» в лицеИзобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Григорьев С.А.о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме № и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере № рублей, мотивируя тем, что ответчику Григорьев С.А.по заявлению на получение кредитной карты была выдана кредитная карта № с лимитом кредита № рублей под №% годовых на срок № месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - №% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось открытие контракта - банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредитного лимита по карте в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ (дата образования срочной задолженности) Григорьев С.А. впервые воспользовался кредитной картой в сумме № руб., соответственно, дата образования первой ссуды к погашению ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик воспользовался предоставленным лимитом, но погашение задолженности перестал своевременно осуществлять, последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. вышел на счета просроченных ссуд.

      В соответствии с п. 3.8 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», утвержденных Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций № от ДД.ММ.ГГГГ г., за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

     Ответчик, взятые обязательства не выполняет, является должником как по основному долгу, так и по процентам.

       Согласно копии акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> Григорьев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения       ОАО «Сбербанк России» в лицеИзобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчик Григорьев С.А. умер.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности Евсюкова Е.С. полагалась на усмотрение.

В соответствии с разъяснениями в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст.17 ГК РФ, правоспособность Григорьев С.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству правоспособность ответчика Григорьев С.А. прекратилась, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

     Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лицеИзобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Григорьев С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте прекратить в связи со смертью ответчика.

       На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение 15 дней через Изобильненский районный суд.

Судья                                                                                                Н.И.Винникова