Решение по делу № 2-3533/2015 ~ М-1813/2015 от 16.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, после уточнения исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику указывая что, «ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Римэка» ОГРН 1025003212849 (далее- Ответчик, Застройщик) и ФИО1 (далее -Истец, Дольщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательства ввести многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> № (вблизи <адрес>), корпус 2 в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение предусмотренных Договорами обязательств, Ответчик до настоящего времени не построил Объект и не передал Дольщику Квартиру. Обязанность, предусмотренную п. 2.1.8 Договора, по направлению не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока участнику долевого строительства соответствующей информации об увеличении срока строительства и предложение об изменении Договора, предусмотренную п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Ответчиком также не соблюдена. В связи с нарушением Ответчиком предусмотренных Договором обязательств по передаче Квартиры, «15» января 2015 года Истица обратилась к Ответчику, путем направления претензии, с требованием расторгнуть Договоры и произвести возврат уплаченных им денежных средств, в размере 2 544 162,88 руб., а также проценты за пользование в размере 1 375 836, 10 рублей. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истицей составляет 3 919 998,98 рублей. Ответчик оставил данную претензию без ответа, денежные средства уплаченные по Договору не перечислил, неустойку не уплатил, таким образом, ответчик не исполнил требование Истицы (Потребителя) в добровольном порядке. …. ПРОШУ: Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с Ответчика в пользу Истицы, денежные средства, уплаченные последним по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от «18» ноября 2011г. в общей сумме 2544 162, 88 руб., в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (Истца); в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", взыскать с Ответчика в пользу Истицы убытки в размере 170469 руб., оплату по квитанции в размере 20250 руб., уплаченных ООО «Финвестсрой» за консультации; взыскать с Ответчика в пользу Истицы неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 1 561144 руб. руб., компенсацию морального вреда 50.000 руб.»

Истица в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признала, просила о применении ст.333 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Римэка» ОГРН 1025003212849 (далее- Ответчик, Застройщик) и ФИО1 (далее -Истец, Дольщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательства ввести многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> № (вблизи <адрес>), корпус 2 в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.. Однако в нарушение предусмотренных Договорами обязательств, Ответчик до настоящего времени не построил Объект и не передал Дольщику Квартиру. Обязанность, предусмотренную п. 2.1.8 Договора, по направлению не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока участнику долевого строительства соответствующей информации об увеличении срока строительства и предложение об изменении Договора, предусмотренную п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Ответчиком также не соблюдена. В связи с нарушением Ответчиком предусмотренных Договором обязательств по передаче Квартиры, «15» января 2015 года Истец обратился к Ответчику, путем направления претензии, с требованием расторгнуть Договоры и произвести возврат уплаченных им денежных средств, в размере 2 544 162,88, а также проценты за пользование в размере 1 375 836, 10 рублей. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 3 919 998,98 рублей. Ответчик оставил данную претензию без ответа, денежные средства уплаченные по Договору не перечислил, неустойку не уплатил, таким образом, Ответчик не исполнил требование Истца (Потребителя) в добровольном порядке.

Судом установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по указанному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца Соответственно, по истечении двух месяцев со дня указанного срока, у истца появилось право на одностороннее расторжение договора.

Факт отправки истицей уведомления об отказе от исполнения договора подтверждается копиями почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо, и не оспаривается ответчиком.

При таких данных истица правомерно в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, в связи с чем требование признать Договор № от 18.11.2011г., заключенный между ООО «Римэка» и ФИО1 расторгнутым с 27.02.2015г., подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право истицы на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, при этом ни закон, ни договор не возлагает на участника долевого строительства обязанности по уведомлению подразделения Росреестра о расторжении договора, последний считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (п. 4 ст. 9 Закона N 214-ФЗ и п. 7.5. договора).

Пункт 4 статьи 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на который ссылается ответчик, содержит положения, предусматривающие право, а не обязанность, каждой из сторон договора участия в долевом строительстве представить в подразделение Росреестра заявление с приложением документов, подтверждающих расторжение договора.

В отличие от порядка заключения договора, момент расторжения последнего в силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ и ч. 4 ст. 9 Закона N 214-ФЗ обусловлен исключительно подачей уведомления и не связан с внесением записи в Единый государственный реестр прав.

Реализация истцом права на односторонний отказ от исполнения договора влечет возникновение обязанности ответчика по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств с процентами, предусмотренными п. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, которую до настоящего времени ответчик отказывается выполнять.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06. 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 ст. 9 Федерального Закона от 30/12/2004 № 214-ФЗ, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами на основании части 2 вышеуказанной статьи в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, согласно которого неустойка составляет 1561144 рубля. Однако с учетом положений ст.333 ГК РФ, фактических обстоятельств дела полагает необходимым определить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в размере 500000 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суды будут удовлетворять иски участников долевого строительства о возмещении морального вреда при условии установления факта нарушения застройщиком прав потребителя, кроме этого размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору установлена, суд, считает, что требования истицы в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 50000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. С учетом положений ст.333 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истицы в размере <данные изъяты>., т.е. частично от заявленной суммы.

Денежные средства, уплаченные истицей в Общество с ограниченной ответственностью «Финвестстрой», по договору об оказании консультационных услугах, на сумму <данные изъяты> руб. не подлежат взысканию с ответчика, т.к. не уплачивались в его пользу. Доказательств обусловленности сделок истицей в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать Договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от заключенный между ФИО1 и ООО «Римэка» расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Римэка» в пользу ФИО1 сумму по договору <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего общую сумму <данные изъяты> копеек.

В требовании взыскать оплату по договору с <данные изъяты>» и взыскании остальной части суммы требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья             Дошин П.А.