Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-228/2016 от 25.01.2016

Дело № 22-228/2016

Докладчик Бухтияров А.А.    Судья Руднев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Чурковой С.Д.,

судей Феклиной С.Г., Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапкиной Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Антоновой И.В. в интересах осужденного Карпова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 декабря 2015 года, по которому

Карпов ФИО10, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...> несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Карпов А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Карпову А.В. исчислен с момента провозглашения приговора – с <дата>.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бухтиярова А.А., выступления осужденного Карпова А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Антоновой И.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения государственного обвинителя Токмаковой О.А., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Карпов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта смеси, в состав которой входит наркотическое средство <...>, в крупном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Карпов А.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Антонова И.В. выражает несогласие с приговором, просит применить к Карпову А.В. ст. 73 УК РФ определив ему уловное осуждение к лишению свободы, мотивируя тем, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что Карпов является опекуном своей бабушки и состоит на учете в УПФ РФ <адрес> и <адрес> и ему осуществляются выплаты как неработающему лицу, осуществляющему уход; также судом при назначении наказания не были учтены в полной мере все обстоятельства, признанные судом смягчающими, в том числе заболевание Карпова А.В. и иные сведения характеризующие его личность.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора области Долгих С.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Карпов А.В., обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Карпову А.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе, обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и наличие заболевания легких, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Довод жалобы о том, что судом не были учтены в полной мере, что Карпов является опекуном своей бабушки и состоит на учете в УПФ РФ, а также иные сведения, характеризующие личность Карпова А.В., необоснованно не назначил Карпову наказание условно, несостоятелен, поскольку опровергается содержанием приговора, из которого усматривается, что судом первой инстанции при назначении наказания Карпову А.В. помимо характера, тяжести, общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, были также учтены влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, факты того, что Карпов А.В. не судим, <...>, в период обучения в средней общеобразовательной школе награждался грамотами за хорошую учебу, активное участие в жизни класса, за достижения в спортивных соревнованиях, состоит на учете в Управлении ПФ РФ <адрес> и <адрес> и ему осуществляется выплата как неработающему лицу осуществляющему уход за бабушкой; Карпов А.В. <...><...>

Довод апелляционной жалобы о непризнании судом опекунства Карпова А.В. в отношении бабушки обстоятельством, смягчающим наказание, не основан на законе, поскольку согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы состояние здоровья осужденного, было признано смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания.

Назначенное Карпову А.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ и смягчения наказания не имеется, исходя из характера, тяжести, общественной опасности содеянного, личности Карпова А.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 декабря 2015 года в отношении Карпова ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Антоновой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи