Приговор по делу № 1-88/2017 от 12.09.2017

Дело № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Шипа С.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Козлова В.В.,

адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение № 1529 и ордер №64,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении

Козлова В.В., (....), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Козлов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 5 по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Козлов В.В. находился в <адрес>, принадлежащего ФИО2, по приглашению ее родственницы ФИО3, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, в период времени с 5 по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в спальне <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа достал из пуфика пневматический пистолет «ПМ-49», принадлежащий ФИО1 стоимостью 3307 рублей, который спрятал в находящейся на нем одежде, тем самым тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу. Сразу после этого Козлов В.В., находясь в вышеуказанном жилище, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в прихожую, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа достал из висящей на вешалке женской сумки золотое кольцо 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 4626 рублей 45 копеек, принадлежащее ФИО1, которое спрятал в находящейся на нем одежде, тем самым тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу.

С похищенным у ФИО1 имуществом Козлов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Противоправными действиями Козлова В.В. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7933 рубля 45 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Козлов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Козлов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.В. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимому обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кражей ФИО1, учитывая соотношение ее имущественного положения в момент хищения с суммой похищенного имущества, а также значимостью этого имущества для потерпевшей, применительно к п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, причинен значительный ущерб.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей имущественного ущерба, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого Козлова В.В. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 127).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Козлов В.В. обнаруживает психическое расстройство в виде несоциализированного расстройства поведения (по МКБ-10). Изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей и при отсутствии психической симптоматики не лишают его возможности осознавать значение своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 84-85).

Исходя из изложенного, учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, несмотря на наличие у Козлова В.В. психического расстройства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, объяснение Козлова В.В., данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения Козлова В.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлова В.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

Козлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлова В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пневматический пистолет ПМ -49, пластмассовую шкатулку, товарный чек и женскую сумку, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов

Верно

И.о.председателя

Аткарского городского суда (.........)