Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2012 ~ М-2698/2012 от 10.09.2012

                                                                                                       Дело №2-3048/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

      Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

      председательствующего - судьи Ходякова С.А.,

      при секретаре – Попковой Н.Г.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пересадченковой С. Д. к Ериной Н. Н. о взыскании денежных средств,

Установил:

Пересадченкова С.Д. обратилась в суд с иском к Ериной Н.Н. о взыскании денежных средств, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Ериной Н. Н. и (Наименование2) (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор (№).

Согласно п. 1.1. указанного кредитного договора, Ериной Н.Н., как Заемщику был предоставлен (Наименование1) в сумме 675 000 руб. под 13,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между Пересадченковой С.Д. и (Наименование2) (открытое акционерное общество) (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор поручительства (№).

Согласно п. 1.1. указанного договора поручительства, истица обязалась перед Кредитором ((Наименование3)) отвечать за исполнение Ериной Н.Н. всех обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Кредитный договор и договор поручительства, предусматривали постепенное погашение суммы кредита ежемесячными платежами.

Вместе с тем, ответчица не имела возможности (по ее словам) регулярно в сроки, предусмотренные кредитным договором погашать сумму основного долга, проценты, т.е. надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства Заемщика, истица была вынуждена производить самостоятельное погашение кредиторской задолженности.

Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) истицей было уплачено в (Наименование2) (открытое акционерное общество) в счет погашения кредита по кредитному договору (№) - 221 191,58 руб.

Истица просит взыскать в ее пользу с ответчицы Ериной Н.Н. денежные средства в сумме 221 191,58 руб. и судебные издержки в размере 5411, 92 руб. уплаченных в качестве госпошлины при подаче иска.

Истица - Пересадченкова С.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте слушания дела, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Миролевич Ф.В. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчица Ерина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени месте слушания дела, через канцелярию суда, о причинах неявки не доложено.

В судебном заседании представитель ответчицы Семенихин Ю.Н. возражает против удовлетворения иска в полном объеме.

Выслушав представителей истицы, ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Ериной Н. Н. и (Наименование2) (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор (№) (л.д.10-14).

         Согласно п. 1.1. указанного кредитного договора, Ериной Н.Н., как Заемщику был предоставлен (Наименование1) в сумме 675 000 руб. под 13,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 1.

         В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между Пересадченковой С.Д. и (Наименование2) (открытое акционерное общество) (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор поручительства (№)    (л.д. 8-9).

        Согласно п. 1.1. указанного договора поручительства, истица обязалась перед Кредитором ((Наименование3)) отвечать за исполнение Ериной Н.Н. всех обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8).

          Кредитный договор и договор поручительства, предусматривали постепенное погашение суммы кредита ежемесячными платежами.

          Ответчица не имела возможности (по ее словам) регулярно в сроки, предусмотренные кредитным договором погашать сумму основного долга, проценты, т.е. надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства Заемщика, истица была вынуждена производить самостоятельное погашение кредиторской задолженности.

          Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) истицей было уплачено в (Наименование2) (открытое акционерное общество) в счет погашения кредита по кредитному договору (№).

           В настоящий момент, обязательства перед Кредитором ((Наименование2) (открытое акционерное общество) полностью исполнены.

           Согласно справке от (ДД.ММ.ГГГГ), выданной Банком, по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с Ериной Н.Н., по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) остаток ссудной задолженности составляет 00 руб. 00 коп. (л.д.17).

            В силу того, что истица собственными денежными средствами частично погасила полученный ответчицей кредит, она считает, что к ней перешло в порядке регресса право требования, принадлежащие кредитору на сумму уплаченных денежных средств.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчице, истицей было направлено претензионное письмо с просьбой уплатить причитающиеся денежные средства в сумме 221 191,58 руб. (л.д. 29). Однако, до настоящего времени, денежных средств, либо ответа от ответчицы не получено.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей представлены суду всего 4 квитанции, из которых усматривается, что плательщиком является Пересадченкова С.Д., и денежные средства внесены ею в счет погашения кредита по договору (№), на общую сумму - 92192 рублей 58 коп. (л.д.18-20).

Из представленных суду остальных квитанций не усматривается, что именно истица внесла денежную сумму по договору в размере 221 191,58 руб.

То есть исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и соответственно подлежат взысканию денежные средства в размере 92192 рублей 58 копеек, уплаченные истицей в счет исполнения обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

При подаче иска истица уплатила госпошлину в размере 5411 рублей 92 коп. (л.д.3-4). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований. То есть с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 2965 рублей 77 копеек, в возмещение судебных расходов, а именно уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ериной Н. Н. в пользу Пересадченковой С. Д. денежные средства, уплаченные в счет исполнения обязательства по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 92192 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965 рублей 77 копеек, а всего 95158 рублей 35 копеек. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                           Ходяков С.А.