Решение по делу № 2-263/2016 (2-7137/2015;) ~ М-6149/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-263/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» (ПАО) к Прасолову С.Н., Прасоловой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, иску ФИО2, Прасоловой А.А. к Банку «ВТБ 24» (ПАО) о признании недействительными пунктов кредитного договора, обязании пересчитать обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «ВТБ 24» (ПАО) обратилось в суд с иском к Прасолову С.Н., Прасоловой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обосновании иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Прасоловым С.Н. был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита – <данные изъяты> долларов США,

Срок возврата кредита – <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита,

Размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – <данные изъяты> долларов США,

Целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащей Прасолову С.Н., Прасоловой А.А. на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Поручительство Прасоловой А.А.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ЗАО). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО). Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного Договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование от ДД.ММ.ГГГГ.) Указанные требования ответчиками выполнены не были. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> долларов США, в том числе:

<данные изъяты> долларов США – задолженность по кредиту;

<данные изъяты> долларов США – начисленные проценты за пользование Кредитом;

<данные изъяты> долларов США – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

<данные изъяты> долларов США – пени за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №. Взыскать с Прасолова С.Н., Прасоловой А.А., солидарно, в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> долларов США, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере по основному долгу в размере <данные изъяты> долларов США, пени за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать с Прасолова С.Н., Прасоловой А.А., солидарно, в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую Прасолову С.Н., Прасоловой А.А. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены имущества, согласно заключения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание ответчики Прасолов С.Н., Прасолова А.А. явились, против иска возражали в полном объеме. Письменные возражения приобщены к материалам дела. Ответчики Прасолов С.Н., Прасолова А.А. предъявили встречный иск к Банку «ВТБ 24» (ПАО) и просили признать недействительными п. 5.1.4, п.п.44, п.п. 4.5, п.п. 5.1.6, п. ДД.ММ.ГГГГ, п.6.4 Договора; обязать ответчика пересчитать обязательства Прасолова С.Н., Прасоловой А.А. по кредитному договору.

Представитель Банка «ВТБ 24» (ПАО) против встречного иска возражал, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск отклонению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из ч.1 ст.348 ГК РФ усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Прасоловым С.Н. был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита – <данные изъяты> долларов США,

Срок возврата кредита – <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита,

Размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита;

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – <данные изъяты> долларов США,

Целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору – ипотека квартиры, принадлежащей Прасолову С.Н., Прасоловой А.А. на праве общей совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Поручительство Прасоловой А.А.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ЗАО).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Истец указал, что ответчики систематически нарушали условия Кредитного Договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование от 18.06.2015г.) Указанные требования ответчиками выполнены не были.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ долларов США, в том числе:

<данные изъяты> долларов США – задолженность по кредиту;

<данные изъяты> долларов США – начисленные проценты за пользование Кредитом;

<данные изъяты> долларов США – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

<данные изъяты> долларов США – пени за пользование кредитом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета.

Суд принимает во внимание произведенный расчет, так как он составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Прасоловой А.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскании с Прасолова С.Н., Прасоловой А.А., солидарно, в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, пеней за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, суд считает обоснованными, однако требуемая истцом неустойка является достаточно значительной, суд считает ее несоразмерной сумме основного долга, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, взыскав пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере по основному долгу в размере <данные изъяты> долларов США, пени за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные условия содержаться в п.4.4.3 кредитного договора.

Предметом договора о залоге является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Прасолову С.Н., Прасоловой А.А. на праве собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Согласно заключения судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с чем, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, суд считает необходимым, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая Прасолову С.Н., Прасоловой А.А. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>% от стоимости квартиры <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Прасоловых С.Н., А.А., в пользу истца подлежат взысканию, солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков Прасоловых С.Н., А.А., в пользу АНО «Союзэкспертиза «ТПП РФ подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Иск Прасолова С.Н., Прасоловой А.А. к Банку «ВТБ 24» (ПАО) о признании недействительными пунктов кредитного договора, обязании пересчитать обязательства, суд не находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Прасоловыми С.Н., А.А. не было представлено доказательств подтверждающих заявленные встречные требования. При получении кредитных средств в ДД.ММ.ГГГГ., Прасоловы не выражали своего несогласия с получением данного кредита и не выдвигали требований об изменении условий кредитного договора, в том числе по виду полученной валюты. В момент заключения кредитного договора истец не заявлял каких-либо возражений и разногласий относительно его условий. Оценивая свои финансовые возможности, Прасоловы согласились на подписание указанного кредитного договора.

В связи с вышеизложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель ответчика по встречному иску просит применить срок исковой давности.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № № между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть о нарушении своего права истец должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит требования Прасоловых обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ 24» (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Взыскать с Прасолова С.Н., Прасоловой А.А., солидарно, в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> долларов США, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере по основному долгу в размере <данные изъяты> долларов США, пени за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Прасолова С.Н., Прасоловой А.А., солидарно, в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую Прасолову С.Н., Прасоловой А.А. на праве собственности, с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Прасолова С.Н., Прасоловой А.А., солидарно в пользу Балашихинской торгово-промышленной палаты расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В иске Прасолова С.Н., Прасоловой А.А. к Банку «ВТБ 24» (ПАО) о признании недействительными пунктов кредитного договора, обязании пересчитать обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б.Гришакова