Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-156/2020 ~ М-156/2020 от 28.05.2020

Дело №                                                           УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2020 года                                                         пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.

при секретаре Сютик С.В.,

с участием заместителя прокурора Селемджинского района Гераськина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Селемджинского района, действующего в интересах ФИО2, к Министерству социальной защиты населения Амурской области - о признании незаконным решения, оформленного в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предоставлении выплаты на капитальные ремонт жилого помещения, обязании принять в отношении ФИО2 решение о предоставлении выплаты на капитальный ремонт жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Селемджинского района, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Уведомлением Министерства социальной защиты населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду того, что, что заявитель на день введения режима чрезвычайной ситуации имел в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, д. Турнес, <адрес> Однако прокурор считает, что данное решение является незаконным и нарушает конституционные права и законные интересы заявителя в части получения социальной выплаты, поскольку в ходе проверки установлено, что в собственности ФИО2 имеется только жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором последний проживал на момент чрезвычайной ситуации, и которое признано подлежащим капитальному ремонту, в связи с возникновением опасных явлений и подъемом уровня рек на территории Селемджинского района в период с 25.07.2019 г, в связи с чем у ФИО2 возникло право на получение выплаты на осуществление капитального ремонта указанного жилого помещения. Также в ходе проверки установлено, что у ФИО2 в другом регионе России имеется двойник, у которого, в свою очередь, в собственности имеется жилое помещение в республике Удмуртия.

При указанных обстоятельствах прокурор просит признать незаконным решение Министерства социальной защиты населения Амурской области, оформленное в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предоставлении выплаты на капитальный ремонт жилого помещения незаконным;    обязать Министерство принять в отношении ФИО2 решение о предоставлении выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Также прокурор просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

От административного ответчика в суд поступили письменные возражения, из которых следует, что Министерство социальной защиты населения Амурской области не согласно с административным иском, просит в удовлетворении требований прокурора отказать ввиду того, что министерством установлено наличие в собственности ФИО2 1\5 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, д. Турнес, <адрес>, при этом не представлено данных о том, что данное жилое помещение непригодно для проживания, при таких обстоятельствах у министерства отсутствовали законные основания для социальной выплаты в адрес ФИО2

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

ФИО2, в чьих интересах прокурор Селемджинского района обратился в суд с настоящим административным иском, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

           Административный ответчик, Министерство социальной защиты населения Амурской области, а также заинтересованные лица: администрация Селемджинского района Амурской области, администрация Норского сельсовета Селемджинского района Амурской области, ГКУ Амурской области Управление социальной защиты населения по Селемджинскому району - о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, а также то, что явка сторон с учётом характера административного иска не является обязательной и, с учётом обстоятельств административного иска, не признана таковой судом, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Учитывая изложенное, суд полагает, что прокурор обоснованно обратился в суд с данным административным иском в защиту интересов ФИО2, поскольку данное заявление направлено на защиту социальных прав последнего и членов его семьи, в связи с чрезвычайной ситуацией, при этом тяжёлое материальное положение заявителя и членов его семьи затрудняет их непосредственное обращение в суд.

Изучив доводы административного иска, письменных возражений на административный иск, выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ (задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сроки обращения в суд административным истцом соблюдены, оспариваемое решение получено ФИО2 не ранее 30.04.2020 года (л.д. 11), настоящий административный иск направлен прокурором в суд 28.05.2020 года.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2, в интересах которого заявлен административный иск, на день введения режима чрезвычайной ситуации на территории Селемджинского района в связи с паводком, произошедшим в июле-августе 2019 года, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

При этом из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, согласно заключению компетентного органа нуждается в проведении капитального ремонта, в связи с тем, что указанное жилое помещение повреждено в результате наводнения после разлива реки Селемджа и её притоков на территории <адрес> в период с 25.07.2019 года, что подтверждается актом обследования и заключением компетентного органа.

        Пунктом «л» статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Постановлением Правительства Амурской области от 22.10.2019 № 596 на основании вышеприведённого Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ утверждены Правила предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в результате паводка, произошедшего в июле-августе 2019 года на территории Амурской области, предусматривающие

Таким образом, вопросы предоставления гражданам социальной выплаты, о праве ФИО2 на которую заявлено в административном иске, разрешаются в соответствие с выше указанными Правилами, согласно п. 1.3 которых право на получение выплаты на осуществление капитального ремонта жилого помещения имеют граждане, являвшиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками повреждённых жилых помещений и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Предметом административного спора является законность решения Министерства социальной защиты населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предоставлении выплаты на капитальные ремонт жилого помещения.

Из оспариваемого решения Министерства социальной защиты населения Амурской области следует, что основанием для отказа ФИО2 в социальной выплате на капитальный ремонт жилого помещения послужило наличие в собственности последнего на день введения чрезвычайной ситуации иного жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, Турнес, ул., <адрес>, при том, что отсутствовали сведения о непригодности указанного жилого помещения на момент чрезвычайной ситуации; иных оснований для отказа в выплате в Уведомлении не содержится.

При этом в качестве доказательств о наличии в собственности ФИО2 жилого помещения в Удмуртской республике административным ответчиком представлена копия выписки из ЕГРН от 27.01.2020 г.

Однако из исследованных в судебном заседании материалов дела, представленных административным ответчиком, следует, что ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого прокурор обратился в суд с настоящим иском, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, правоустанавливающий документ - паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, код подразделения № является уроженцем <адрес>, и в его собственности имеется жилое помещение: <адрес>; при этом доказательств наличия иного жилого помещения либо доли на жилое помещение в собственности данного физического лица административным ответчиком не представлено, не установлено таких доказательств и в судебном заседании.

Тогда как имеющейся в деле справкой Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике от 27.05.2020 года и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 28.05.2020 г. подтверждается то обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, д. Турнес, <адрес>, на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, правоустанавливающим документом которого является паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированному по месту проживания в Удмуртской республике, <адрес>.

При этом оценивая представленную в суд административным ответчиком выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества от 27.01.2020 г., согласно которой ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес> имеющему паспорт лица, в отношении которого заявлен надлежащий административный иск, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, д. Турнес, <адрес>, суд учитывает, что в данной выписке сведения о правообладателе указаны идентично поступившему запросу министерства социальной защиты Амурской области и даны не в контексте таблицы, содержащей сведения о самом объекте недвижимости, тогда как справкой Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в едином формате сведений об объекте недвижимости и его правообладателе указано, что правообладателем 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, д. Турнес, <адрес>, является ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий правоустанавливающий документ - паспорт серии 94 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения 182-003, зарегистрированный по месту проживания в Удмуртской республике, <адрес>.

Анализ вышеприведённых доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о недостоверности информации, указанной в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества от 27.01.2020 г., поскольку указанные сведения опровергаются информацией, изложенной в иных проанализированных судом доказательствах, содержащих полные сведения об органе их предоставившем, а также более полную и взаимосвязанную информацию об объекте спорной недвижимости и её правообладателях.

Таким образом, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства по делу позволяют суду прийти к выводу о том, что в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, в интересах которого прокурор обратился в суд с настоящим иском, имеется жилое помещение, расположенное на территории <адрес> в <адрес>, иных жилых помещений в собственности не имеется, при этом правообладателем жилого помещения, расположенного в Удмуртской республике, является иное физическое лицо, родившееся в городе Ижевске Удмуртской республике, имеющее регистрацию по месту проживания в Удмуртской республике, носящее имя, отчество, фамилию, а также имеющее дату рождения, идентичные имени, отчеству, фамилии и дате рождения заявителя ФИО2.

Учитывая, что основание, послужившее вынесению оспариваемого решения, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, данное решение Министерства социальной защиты населения <адрес> об отказе в социальной выплате ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в связи с нахождением в его собственности на день введения режима чрезвычайной ситуации жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, д. Турнес, <адрес>, не признанного непригодным - является необоснованным, вследствие чего не может быть признано законным, и нарушает право ФИО2 на социальную выплату.

При этом право ФИО2, нарушенное оспариваемым решением, может быть восстановлено путём обязания Министерства социальной защиты населения в Амурской области принять в отношении ФИО2 решение о выплате на капитальный ремонт жилого помещения, в соответствии с Правилами предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в результате паводка, произошедшего в июле-августе 2019 года на территории Амурской области, утверждённых постановлением Правительства Амурской области от 22.10.2019 № 596.

С учётом выше изложенного административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

Учитывая, что оспариваемым решением нарушено право ФИО2 на получение социальной гарантии, связанной с восстановлением жилищных прав, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и в части обращения решения суда к немедленному исполнению, в соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ.

                         Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Селемджинского района, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства социальной защиты населения Амурской области, оформленное в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе ФИО2 в предоставлении выплаты на капитальный ремонт жилого помещения.

Обязать Министерство социальной защиты населения Амурской области принять в отношении ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, решение о выплате на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного на территории <адрес> в <адрес>, в соответствии с Правилами предоставления гражданам выплат на приобретение, строительство или осуществление капитального ремонта жилых помещений в результате паводка, произошедшего в июле-августе 2019 года на территории Амурской области, утверждёнными постановлением Правительства Амурской области от 22.10.2019 № 596.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 О.В. Василенко

Решение суда принято в окончательной форме 5 июня 2020 года.