Определение по делу № 2-3541/2017 ~ М-1841/2017 от 27.03.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре Повышеве В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Горячевой Наталии Владимировны к АО «СУ-155» о признании права собственности на нежилое помещение машино-место,

У С Т А Н О В И Л:

    Горячева Н.В. обратилась в Красногорский городской суд с иском к АО «СУ-155» о признании права собственности на нежилое помещение машино-место.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ-№155» и Горячевой Н.В. был заключен предварительный договор №, в соответствии с п.1 которого ответчик принял решение продать, а истец купить машино-место №, расположенное по адресу: МО, <адрес> (строительный адрес).

Она оплатила стоимость по договору в размере 700 000 рублей. Однако до настоящего времени подписать договор купли-продажи не удалось, поэтому оформить право собственности она не может по независящим от нее обстоятельствам.

Считает свое право нарушенным и просила признать за ней право собственности на нежилое помещение – машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ обсуждено ходатайство о прекращении производства по делу, так как в отношении ответчика введена процедура банкротства (л.д.38).

    Суд, выслушав объяснение участников процесса и исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В силу ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), причем независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации, граждане.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ-№155» и Горячевой Н.В. был заключен предварительный договор №, в соответствии с п.1 которого ответчик принял решение продать, а истец купить машино-место №, расположенное по адресу: МО, <адрес> (строительный адрес).

Истец оплатила стоимость по договору в размере 700 000 рублей. Однако до настоящего времени подписать договор купли-продажи не удалось, поэтому оформить право собственности она не может по независящим от нее обстоятельствам.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-1022/16 в отношении АО «Строительное управление № 155» введена процедура наблюдения. При этом, при банкротстве АО «Строительное управление № 155» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Необходимо отметить, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик) – это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение на основании предварительного договора, заключенного с ЗАО «СУ-155», в отношении которого введена процедура наблюдения, данные требования не подведомственны суду общей юрисдикции и должны рассматриваться соответствующим арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

    Проанализировав материалы дела и доказательства, суд считает необходимым, производство по иску Горячевой Наталии Владимировны к АО «СУ-155» о признании права собственности на нежилое помещение машино-место, прекратить, так как данный спор разрешается Арбитражным судом в рамках конкурсного производства в отношении ЗАО «Строительное управление № 155».

    На основании изложенного выше, суд руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по гражданскому делу № по иску Горячевой Наталии Владимировны к АО «СУ-155» о признании права собственности на нежилое помещение машино-место, прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья:             Е.Д.Аникеева