Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2252/2019 ~ М-2518/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-2252/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года      г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кальяновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бекузаровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Засеева ФИО1 к Чельдиевой ФИО2 о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Засеев ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с указанным исковым заявлением к Чельдиевой ФИО2

В судебном заседании представитель истца Засеева ФИО1 – Саркисян Г.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования поддержал и пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Владикавказа исковые требования Засеева ФИО1 к Чельдиевой ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого здания (литер А), назначение: нежилое, общественное питание, 1-этажный, общая площадь 305,4 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: РСО-Алания, Алагирский район, пос. В.Фиагдон, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чельдиевой ФИО2 и Засеевым ФИО1 Применены последствия недействительности сделки. С Чельдиевой ФИО2 в пользу Засеева ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 3 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РСО-Алания Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство в отношении Чельдиевой ФИО2 Решение Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. При сумме задолженности 3 200 000 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 701,37 руб. В ходе рассмотрения настоящего дела исковые требования уточнил, просил взыскать с Чельдиевой ФИО2 в пользу Засеева ФИО1 сумму в размере 368 701,37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7145 руб.

Истец Засеев ФИО1, ответчик Чельдиева ФИО2, надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Как усматривается из п.3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 декабря 2017 года исковые требования Засеева ФИО1 к Чельдиевой ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого здания (литер А), назначение: нежилое, общественное питание, 1-этажный, общая площадь 305,4 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: РСО-Алания, Алагирский район, пос. В.Фиагдон от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между Чельдиевой ФИО2 и Засеевым ФИО1 Применены последствия недействительности сделки. С Чельдиевой ФИО2 в пользу Засеева ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 3 200 000 руб.

Постановлением от 16 апреля 2018г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство в отношении Чельдиевой ФИО2.

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполнено.

    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    На основании Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету задолженности за период с 05.02.2018г. по 19.08.2019г. сумма процентов в соответствие со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности в сумме 3 200 000 руб., составила 368 701, 37 рублей. Указанный расчет стороной ответчика не был оспорен, своего расчета представлено не было.

Таким образом, с Чельдиевой ФИО2 в пользу Засеева ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов в соответствие со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2018г. по 19.08.2019г. в размере 368 701,37 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что с Чельдиевой ФИО2 в пользу Засеева ФИО1 подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6888 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Засеева ФИО1 к Чельдиевой ФИО2 о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чельдиевой ФИО2 в пользу Засеева ФИО1 сумму неосновательно полученных денежных средств за период с 05.02.2018г. по 19.08.2019г. в размере 368 701(триста шестьдесят восемь тысяч семьсот один) руб. 37 коп.

Взыскать с Чельдиевой ФИО2 в пользу Засеева ФИО1 государственную пошлину в размере 6888 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кальянова