Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4804/2021 ~ М-3826/2021 от 03.06.2021

Дело №2-4804/2021 (25) УИД 66RS0004-01-2021-006051-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 15.09.2021 года)

г. Екатеринбург 08 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя ответчика Управления ФНС России по Свердловской области Нохрина В.А., действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга Пономарева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипицына Ивана Владимировича к ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, Управлению ФНС России по Свердловской области о возврате налоговым органом излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Шипицын И.В. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, Управлению ФНС России по Свердловской области о возврате налоговым органом излишне уплаченного налога.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что истец являлся плательщиком по налогу на добавленную стоимость до 08.07.2020 года (по решению ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга прекращена регистрация истца Шипицина И.В. в качестве индивидуального предпринимателя). В период осуществления деятельности, как индивидуальный предприниматель Шипицын И.В. 22.06.2020 года ошибочно перечислено в федеральный бюджет сумму в размере 1422550 рублей 00 копеек в уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года, что подтверждается платежным поручением №6 от 22.06.2020 года. В связи с отсутствием недоимки, а также подлежащих взысканию сумме пеней и штрафов сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату истцу. Истец Шипицын И.В. просит суд взыскать с ответчиков излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 1422550 рублей 00 копеек.

Истец Шипицын И.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Шипицына И.В. – Мамаева Е.Н., действующая на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в судебное заседание, назначенное на 08.09.2021 года не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления ФНС России по Свердловской области Нохрин В.А., представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга Пономарев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд отзыв по заявленным исковым требованиям.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России №32 по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу подп. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц Шипицын И.В. ИНН 663001806428 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.04.2020г.

В соответствии с представленными 15.04.2020г. для целей государственной регистрации Шипицына И.В. в качестве индивидуального предпринимателя документами заявитель по месту жительства зарегистрирован по адресу: <адрес>

В ходе проведения контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области направлен запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области о регистрации Шипицына Ивана Владимировича <данные изъяты> г. рождения по месту жительства.

В соответствии с полученным ответом по сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Шипицын И.В. <данные изъяты> года рождения с 30.07.2019г. до 30.08.2019г. был зарегистрирован по адресу <адрес>; зарегистрированным на территории Свердловской области не значится.

В соответствии со стр.5 (место жительства) Паспорта гражданина России, представленным при государственной регистрации Шипицына И.В. в качестве индивидуального предпринимателя, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, дата регистрации 15.04.2019г.

В свою очередь, согласно сведениям Государственного автономного учреждения «Дом ночного пребывания» Шипицыну И.В. на основании его заявления от 29.07.2019г. предоставлены срочные социальные услуги в форме полустационарного социального обслуживания в условиях ночного пребывания. Согласно анкетным данным истец имеет среднее профессиональное образование по профессии слесарь АВР, дохода отсутствует, регистрации по месту жительства не имеет, ранее не судим, требуется временная регистрация. К заявлению истца о предоставлении срочных социальных услуг приложена копия паспорта гражданина РФ сер.<данные изъяты>, лист № 5 которого (место жительства) не заполнен (пуст). При том, что именно этот паспорт гражданина РФ в виде копии представлен 15.04.2020г. в регистрирующий орган для государственной регистрации Шипицына в качестве индивидуального предпринимателя, но с уже заполненным листом №5, содержащим недостоверные сведения.

Кроме того, в соответствии со справкой №80462260 от 10.06.2020г., выданной Центром муниципальных услуг, по адресу <адрес> <адрес> Шипицин И.В. по месту жительства не был зарегистрирован.

По факту регистрации Шипицина И.В. в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес> в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга поступило обращение от собственника квартиры <данные изъяты>, которая сообщила, что по её месту жительства приходит корреспонденция на гражданина Шипицына Ивана Владимировича, который никогда по данному адресу не проживал и не был зарегистрирован.

В настоящий момент, по данным Единого государственного реестра налогоплательщиков, Шипицын И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Собственником данной квартиры является <данные изъяты>, который 12.10.2020г. пояснил, что Шипицын И.В. знаком ему около 4 (четырех) лет, познакомились случайно, по работе; в августе 2020г. он попросил оформить ему постоянную регистрацию; в середине августа я прописал его в своей квартире; после 18.08.2020г. я с ним не встречался.

Также налоговым органом установлено поступление 19.06.2020г. на расчетный счет Шипицына И.В. № 40802810700068136002, открытый в КБ «ЛОККО-Банк» (АО) 5199020 руб. от ООО «ЦЕНТР-ФОРМА» ИНН 6682016971 с назначение платежа «Оплата по договору поставки (оказания услуг) от 17.06.2020, в том числе НДС (20%) – 866503.33 руб.». Инспекцией на основании п.2 ст.93.1 НК РФ в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Свердловской области направлено поручение № 3420 от 16.03.2021г. об истребовании у ООО «ЦЕНТР-ФОРМА» документов (информации) по взаимоотношениям с ИП Шипицыным И.В. за 2 квартал 2020г. Налоговым органом по месту нахождения ООО «ЦЕНТР-ФОРМА» в адрес данного юридического лица направлено требование № 10-05/738 от 17.03.2021г., ответ на которое не представлен.

В соответствии с ЕГРЮЛ единственным руководителем и учредителем ООО «ЦЕНТР-ФОРМА» является Некрасов Владислав Эдуардович. В соответствии с опросом Некрасова В.Э., проведенным 06.08.2021г., данное физическое лицо не имеет фактического отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЦЕНТР-ФОРМА», в действительности руководителем (учредителем) данного лица не является, организация была зарегистрирована на его имя весной 2020г. (точную дату не помнит) по просьбе третьих лиц за вознаграждение, чем занимается ООО «ЦЕНТР-ФОРМА», где находится и какую систему налогообложения применяет ему не известно. На основании заявления Некрасова В.Э от 06.08.2021г. формы Р34001 в Единый государственный реестр внесена запись № 2216600910029 от 13.08.2021г. о недостоверности сведений о нём, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Управлением ФНС России по Свердловской области на основании пп. «а» п.3 ст.25.6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ принято решение №06-29/20328@ от 08.07.2020г. о признании недействительной государственной регистрации Шипицына И.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговыми органами в ходе осуществления контрольных мероприятий в отношении Шипицына И.В. установлено, что истец с 10.07.2018г. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области (г.Краснотурьинск) по ч.1 ст.158 УК РФ (кража), ранее отбывал наказание в 1994г. по ст.144 УК РСФСР (кража), в 2006г. по ч.1 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), в 1993г. по ст.ст.120, 43 УК РСФСР (развратные действия в отношении несовершеннолетних), что подтверждается ответами ГУФСИН России по Свердловской области №исх-68/10/11-19351 от 31.07.2020г., ГУ МВД России по Свердловской области № 5/6-5509 от 05.08.2020г.

Также в соответствии со сведениями, предоставленными ГУ МВД России по Свердловской области (письмо № 123/7245 от 28.07.2020г.) Шипицын И.В. 18.06.2018г. привлекался к административной ответственности предусмотренной ст.19.16 КоАП РФ (умышленная порча документа, удостоверяющего личность либо утрата такого документа по небрежности) и 16.11.2019г. – ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (потребление распитие алкогольной продукции в запрещенных местах).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Шипицына И.В. являлось производство прочих строительно-монтажных работ.

08.07.2020 г. истцом в Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020г., декларация представлена «нулевая».

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам Шипицына И. В. установлено перечисление денежных средств между своими счетами.

ИП Шипицын И.В. переводил основную долю денежных средств в банк ПАО КБ «УБРИР» на депозитный счет (вклад).

Из расходных операций установлено перечисление суммы 1 425 000.00 руб. в МРИ ФНС № 32 по Свердловской области с назначением платежа «уплата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года».

Инспекцией направлены запросы в банки о предоставлении выписок по операциям на расчетных счетах ИП Шипицына И.В. По результатам анализа выписок, представленных ПАО «УБРиР», ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Банк ДОМ.РФ» можно сделать вывод о факте обналичивания денежных средств, поступивших от контрагентов индивидуального предпринимателя, путем перечисления на личные текущие счета Шипицына И. В., открытие ему как физическому лицу.

Инспекцией направлен запрос в ПАО КБ «УБРиР» о предоставлении кредитного договора №KD244081000000069 от 26.06.2020, в соответствии с которым, налогоплательщиком были получены денежные средства в размере 4000000 рублей 00 копеек.

Поступил ответ от ПАО КБ «УБРиР», в котором сообщается, что Шипицын Иван Владимирович (<данные изъяты> г.р.) кредитных договоров с банком не заключал. Кредитный договор №KD244081000000069 от 26.06.2020 года действительно заключен, но на имя другого физического лица.

В соответствии с письмом Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу от 06.08.2020 года №21-21-03/4834 дсп проведённой проверкой установлено, что деятельность выявленной группы юридических лиц и ИП, в которую входит ИП Шипицын И.В., в большей долей вероятности носит мнимый характер, не имеет экономического смысла и очевидной законной цели, направлена на незаконное «обналичивание» денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителей ответчиков о том, что спорная сумма не является налоговым платежом, у предпринимателя отсутствовали обязательства по уплате налога, фактически действия заявителя направлены на обналичивание денежных средств за счет бюджета.

Материалами дела подтверждено что 22.06.2020г. (до подачи заявителем декларации по НДС за 2 квартал 2020 г., которая представлена 08.07.2020г.) Шипицин И.В. осуществил перечисление в бюджет суммы в размере 1422550,00 руб. руб. с назначением платежа «Налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2020г. НДС не облагается».

В соответствии п.1 ст.174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со ст.163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как квартал.

Таким образом, денежные средства в качестве налога за 2 квартал 2020г. уплачены Шипицыным И.В. до истечения налогового периода (2-ого квартала 2020г.), т.е. 22.06.2020г.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная подп. 5 п. 1 ст. 31 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Из содержания положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что излишне уплаченной суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика (налогового агента) за определенный налоговый период.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 года №138-О на недобросовестных налогоплательщиков не могут распространятся гарантии, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для добросовестных налогоплательщиков, что согласуется с положениями ст.10 ГК РФ, которой предусмотрено, что не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и суд, установивший такие действия, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из отзыва Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу от 01.09.2021 года следует, что исходя из совокупности представленных доказательств следует, что Шипицын И.В. не обладал денежными средствами в размере 1422550 рублей 00 копеек и, соответственно, не мог ими распорядиться каким-либо образом, в том числе для уплаты налогов, имеются основания полагать, что персональные данные Шипицына И.В. используются иными лицами в противоправных целях, а именно для придания правомерного вида владению, пользования и распоряжению денежными средствами, законность получения которых не может быть подтверждена документально.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителей ответчиков о том, что установлено создание искусственных условий для применения положений ст.78 НК РФ и для возврата указанной суммы ИП Шипицыну И.В. в качестве излишне уплаченного налога, установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Шипицына И.В. разумного, аргументированного смысла перечисления спорной суммы в счет несуществующих налоговых обязательств и осуществленного не только ранее, чем предпринимателем была представлена соответствующая (нулевая) декларация, но и ранее истечения налогового периода; действия по перечислению в бюджет истребуемых сумм имели целью вывод денежных средств из гражданского оборота и их обналичивание посредством использования законодательной возможности возврата налога в ст. 78 НК РФ. Денежные средства в размере 1 422 550 рублей 00 копеек не могут быть признаны суммой излишне уплаченного налога и действия заявителя не создают правовых последствий, предусмотренных ст.78 НК РФ, в удовлетворении исковых требований Шипицына Ивана Владимировича к ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, Управлению ФНС России по Свердловской области о возврате налоговым органом излишне уплаченного налога, надлежит отказать, как заявленных необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Шипицына Ивана Владимировича к ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, Управлению ФНС России по Свердловской области о возврате налоговым органом излишне уплаченного налога, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина