Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2018 от 23.03.2018

Судья: ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи     Никитиной С.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 21.12.2017г. по гражданскому делу № по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму страхового возмещения в размере 36000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1280 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 06.05.2016г., управляя автомобилем ВАЗ 2114, г/н №, ФИО1 совершил ДТП с автомобилем ВАЗ 2111, г/н №. Данное ДТП было оформлено по европротоколу. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2111, г/н №, принадлежавшему ФИО5, был причинен материальный ущерб на сумму 36000 рублей. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, г/н №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО, а владельца ВАЗ 2111, г/н № в АО «ОСК» по договору ОСАГО. Потерпевший ФИО6 обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, которая выплатила собственнику транспортного средства страховое возмещение в размере 36000 рублей. АО «ОСК» предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс» в соответствии со ст.26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности». 15.06.2016г ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатило.

Ссылаясь на то, что ФИО1 не предоставил в ООО «Поволжский страховой альянс» в течение 5-ти дней копию извещения о ДТП, совместно заполненного с потерпевшим, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 36000 рублей.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 21.12.2017г. постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, вынести новое, ссылаясь на то, что копия извещения о ДТП, совместно заполненная с потерпевшим в ООО «Поволжский страховой альянс», представлена не была. Сумму ущерба и стоимость ремонтных работ, согласно экспертизе, считает завышенной, не соответствующей стоимости аналогичных работ на рынке автомобильных услуг. Также страховая компания требует взыскать с виновника стоимость ущерба без учета износа деталей автомобиля ВАЗ 2111, г/н №, 2007 года выпуска с пробегом более 135000 тысяч километров, что тоже необоснованно увеличивает стоимость выплат. О проведении экспертизы он уведомлен не был и не давал согласие на обращение именно в АО «Эксперт-Сервис».

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4,п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г № страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г № ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно- транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.«ж» ст.14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г № ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившем/ вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.05.2016г в 01 час 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств автомобиля ВАЗ 2111, г/н №, под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ 2114, г/н №, под управлением ФИО1

Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции, составлен европротокол.

В результате столкновения оба транспортные средства повреждены.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, потерпевшего ФИО7 застрахована в АО «ОСК», виновного в ДТП ФИО1 в ООО «Поволжский страховой альянс».

16.05.2016г ФИО7 обратился в страховую компанию АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, и, признав данный случай страховым, АО «ОСК» выплатило ФИО7 в счет страхового возмещения 36000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2016г (л.д.22).

В соответствии со ст.26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г № ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный счет (где хранятся денежные средства страховщиков) производят списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

Поскольку АО «ОСК» и ООО «Поволжский страховой альянс» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, ООО «Поволжский страховой альянс» 15.06.2016г выплатило АО «ОСК» страховое возмещение в размере 36000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2016г (л.д.23).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не предоставил ООО «Поволжский страховой альянс» извещение о ДТП от 06.05.2016г в установленный законом 5-ти дневный срок, что сумма ущерба и стоимость ремонтных работ, согласно экспертизе, является завышенной, не соответствующей стоимости аналогичных работ на рынке автомобильных услуг, что страховая компания требует взыскать с виновника стоимость ущерба без учета износа деталей автомобиля ВАЗ 2111, г/н №, 2007 года выпуска, с пробегом более 135000 тысяч километров, что необоснованно увеличивает стоимость выплат и, что о проведении экспертизы ФИО1 уведомлен не был, не давал согласие на обращение именно в АО «Эксперт-Сервис», суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку сумму ущерба согласно протокола судебного заседания от 21.12.2017г. представитель ФИО1 – ФИО8 не оспаривала, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, поэтому мировой судья обоснованно принял за основу решения результаты экспертизы АО ОКФ «Эксперт-Сервис» от 10.05.2016г., представленной истцом, расчет ущерба произведен с учетом износа на сумму 35000 рублей, поскольку без учета износа размер ущерба составляет 46759 рублей, расходы истца за оценку ущерба составили 1000 рублей, всего ущерб на 36000 рублей, согласование места проведения экспертизы с лицом, виновным в ДТП, законом не предусмотрено, подтверждение направления извещения о ДТП на адрес страховой компании в материалах дела не имеется. Вину в ДТП ФИО1 не оспаривает.

Учитывая то, что оформление ДТП происходило без участия сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, мировой судья правильно определил, что истец имел право регрессного требования возмещения убытков с ответчика в размере 36000руб.

Взысканные с ответчика в пользу истца судебные расходы, соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, решение мирового судьи является законным и обоснованным, принято при точном соблюдении норм процессуального права и в согласовании с нормами материального права, применимыми к данному правоотношению, все факты, имеющие значение для дела, подтверждены соответствующими доказательствами, которые отвечают требованиям об их относимости и допустимости. Оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренные ч.2 ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 21.12.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Судья: