Определение по делу № 12-1540/2012 от 04.09.2012

Дело № 12-1540-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 04 октября 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судья Филиппова О.Д., с участием представителя заявителя СПИ Винокурова А.М., при секретаре Иннокентьевой М.Н., рассмотрев частную жалобу представителя должностного лица судебного пристава – исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) Винокурова А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска от 31 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

Мамбетова Д.Б., ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 31 июля 2012 года протокол об административном правонарушении в отношении Мамбетова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ возвращен в ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением должностное лицо Винокуров А.М. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на неправомерность возвращения протокола об административном правонарушении ввиду того, что основанием для возвращения административного дела послужило не обеспечение явки правонарушителя при направлении материалов в суд, однако п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ указанные основания не предусмотрены, кроме того, указывает на то, что КоАП РФ не возлагает обязанности на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обеспечивать явку правонарушителя в суд для рассмотрения дела. Просит определение мирового судьи отменить, и производство по делу возобновить.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Винокуров А.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит удовлетворить.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мамбетов Д.Б., в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения СПИ Винокурова А.М., положения ст.30.6 КоАП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Мамбетова Б.Д.

Суд, Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав пояснения судебного пристава – исполнителя, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что основанием возвращения протокола об административном правонарушении послужило не обеспечение должностным лицом явки правонарушителя в судебное разбирательство, поскольку при рассмотрении дела, влекущим административный арест присутствие лица, в отношении которого ведется производство является обязательным, также установлен срок рассмотрения дела, согласно которому дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест рассматривается в день получения протокола. Между тем п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ не предусматривает обеспечение явки правонарушителя в суд на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд может вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении лишь в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочным лицом, неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, если суд признал обязательным участие в деле лица, в отношении которого ведется производство, то данное лицо подлежит вызову в суд, а если уклоняется от явки в суд, то приводу в порядке, предусмотренном ст. 27.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для возвращения материалов дела об административном правонарушении отсутствуют, определение мирового судьи подлежит отмене, протокол об административном правонарушении подлежал бы возвращению на новое рассмотрение, однако установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности пропущен, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу должностного лица судебного пристава – исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Винокурова А.М. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 59 г.Якутска от 31 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Мамбетова Д.Б. отменить и прекратить производство по делу на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Определение суда вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья О.Д.Филиппов