Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4952/2010 ~ М-4880/2010 от 20.05.2010

Дело ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск *** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Пасютиной Т.В.

При секретаре ФИО0,

С участием представителя истца - ФИО3, представителя ответчика ФИО17 - ФИО2, ответчика - ФИО9, представителя ФИО10 - ФИО18

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО9, ФИО10, ФИО20 о признании недействительными свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО9 к ФИО19 о признании права собственности на гараж, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО9, ФИО10, ФИО20 о признании недействительным свидетельства *** от *** года о праве ФИО9 на пожизненное наследуемое владение земельным участком в квартале *** гор. Благовещенска, признании недействительным зарегистрированного за ФИО9 права собственности на земельный участок в квартале *** города Благовещенска, с кадастровым номером *** с разрешенным использованием для индивидуального гаража, общей площадью 24 кв.м., признании недействительным зарегистрированного за ФИО9 права собственности на гараж, общей площадью 22 кв.м., расположенный в квартале *** г. Благовещенска, признании недействительным зарегистрированного за ФИО10 права собственности на указанные гараж и земельный участок, возложении на ФИО20 обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости за ответчиками, возложении обязанности на ФИО10 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием для индивидуального гаража, общей площадью 24 кв.м. путем сноса самовольно возведенного объекта - гаража (с учетом уточнений от *** года).

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области за ФИО9 было зарегистрировано право собственности на земельный участок в квартале *** г. Благовещенска с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием для индивидуального гаража, общей площадью 24 кв.м., а также право собственности на нежилое помещение - гараж общей площадью 22 кв.м., расположенный в квартале *** гор. Благовещенска. По мнению ФИО19, зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок является недействительным, поскольку основанием для такой регистрации послужило незаконно выданное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком *** от *** года. Согласно п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от *** г., свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков. В соответствии со ст. 71 Закона РСФСР от *** г. «О местном самоуправлении в РСФСР», действовавшего на момент выдачи свидетельства от *** г. ***, городская администрация наделялась полномочиями по предоставлению земель в пожизненное наследуемое владение. Как следует из содержания свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от *** г. ***, выданного на имя ФИО9, основанием его выдачи является решение Благовещенского горисполкома от *** года ***. Однако, решение Исполнительного комитета Благовещнского городского Совета народных депутатов от *** года *** «Об организации кооператива *** по строительству коллективных гаражей - стоянок в *** квартале» не содержит сведений о предоставлении ФИО9 земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения для гаража. В связи с тем, что органом местного самоуправления не принималось решения о предоставлении ФИО9 земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения для гаража, свидетельство от *** г. *** о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок на имя ФИО9, выдано незаконно. Таким образом, основанием для государственной регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок послужило незаконно выданное свидетельство от *** года ***. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 указанного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В связи с этим, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО9 подлежит признанию незаконной. Основанием государственной регистрации права собственности за ФИО9 на нежилое помещение - гараж, расположенный в *** квартале г. Благовещенска, послужило свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю от *** года ***. Поскольку, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю *** от *** года выдано ФИО9 незаконно, соответственно указанный гараж в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу. Поскольку у ФИО9 не имелось законных оснований для распоряжения тем имуществом, которое ей не принадлежит, следовательно в силу ст. 209 ГК РФ она не могла распоряжаться земельным участком и гаражом путем их продажи, так как право определять юридическую судьбу вещи принадлежит только собственнику. Таким образом, договор купли - продажи земельного участка и гаража, заключенный *** года между ФИО9 и ФИО10 является ничтожным, как противоречащий требованиям закона. Использование ответчиком ФИО10 земельного участка площадью 24 кв. м. в квартале *** г. Благовещенска для гаража, нарушает предусмотренное п. 10 ст. 3 Федерального закона ***ФЗ от *** г., ст. 7 " Закона Амурской области от *** г. *** - ОЗ, право ФИО19 на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска. На основании изложенного, Администрация гор. Благовещенска просила удовлетворить заявленные требования.

ФИО9 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации гор. Благовещенска о признании права собственности на гараж общей площадью 22 кв.м., с инвентарным номером ***, кадастровый номер ***, расположенный в квартале *** г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***. В обоснование встречных требований истица указала, что гараж строился ФИО9 совместно со своим мужем ФИО13, умершим в *** году. В ходе судебного заседания обстоятельства строительства гаража в *** - *** годах были подтверждены соседями по гаражу. Свидетели ФИО14 и ФИО7 подробно рассказали суду о факте совместного владения построенным гаражом ФИО9 и ФИО13, а после смерти ФИО13 единолично ФИО9 Таким образом, спорный объект недвижимости находится в эксплуатации более 40 лет. В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт строительства гаража ФИО13 Ранее у ФИО13 имелось разрешение на строительство, которое со временем было утрачено. На основании изложенного, истица просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ФИО19 в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Помимо этого указал, что возражает против удовлетворения требований о признании права собственности на гараж, поскольку истцом по встречному заявлению не представлено разрешение главного архитектора на строительство.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям - ФИО20 в ходе судебного заседания пояснил, что из свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок следует, что основанием для государственной регистрации права собственности послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю от *** года ***. Управлением Роснедвижимости по Амурской области проведено две служебных проверки. Первая проверка была проведена в соответствии с приказом от *** года ***, и от *** года *** по фактам отсутствия в государственном фонде данных Управления свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения, и государственного кадастрового учета по подложным документам десяти земельных участков. По результатам проверки подготовлено заключение Управления от *** года, материалы проверки направлены начальнику УВД г. Благовещенска ФИО21; вторая проверка была проведена в соответствии с приказом от *** года *** государственного фонда данных Управления для установления правоустанавливающих документов, явившихся основанием оформления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения. По результатам проверки подготовлено заключение Управления от *** года, материалы проверки направлены заместителю мэра г. Благовещенска Ф.П. Бельчикову для решения вопроса о прекращении зарегистрированных прав собственности на земельные участки и гаражи в судебном порядке. Правопреемником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Благовещенска, оформлявшим свидетельство стало Управление Роснедвижимости по Амурской области. На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от *** года *** «О реорганизации некоторых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Управление Роснедвижимости по Амурской области реорганизовано в форме присоединения к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области. Согласно п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от *** года, Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. Согласно п. 7 Порядка работы связанные с оформлением Свидетельства проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение. Согласно п. 8 Порядка Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Свидетельства, не скрепленные гербовой печатью Комитета по земельным ресурсам и землеустройству не имеют юридической силы, следовательно, в указанном случае имеет значение решение уполномоченного органа о первоначальном отводе земельного участка, либо решение о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от *** года *** оформлено на имя ФИО9 на основании решения Благовещенского горисполкома от *** года ***. Кадастровый учет земельного участка *** осуществлен на основании п. 11 ст. 45 Федерального закона от *** года *** - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». На момент учета спорного земельного участка, Управление не имело правовых оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета. По материалам кадастрового дела земельный участок *** поставлен на государственный кадастровый учет на основании запроса о предоставлении сведений ГКН от *** года *** от ФИО16, с приложением документов - свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от *** года ***, сопроводительного письма Управления от *** года с исходящим *** на обращение гражданки ФИО9 с входящим номером *** от *** года. Однако, за входящим номером *** от *** года порядковый номер *** было принято заявление от ФИО5 с просьбой выдать копию свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю, за исходящим *** от *** года, порядковый номер ***, Управлением зарегистрирован ответ ФИО22. Таким образом, ФИО9, ее представитель, ни за выдачей копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю, ни по каким другим вопросам в Управление не обращались, свидетельство ей не выдавалось, переписка с ней не велась. В свидетельстве, предъявленном ФИО16 на имя ФИО9, нет оттиска гербовой печати Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, наличие которой обязательно. Нет решения уполномоченного органа о первоначальном отводе земельного участка гражданину под строительство гаража. Таким образом, осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка *** по подложным документам, а в последующем проведена государственная регистрация права на земельный участок и гараж, без решения уполномоченного органа о первоначальном отводе земельного участка под строительство гаража, что является нарушением действующего законодательства. Кроме этого, в государственном фонде данных Управления хранились неиспользованные бланки свидетельств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ***г. ***, которые не являлись бланками строгой отчетности, и в подотчете ни у кого из сотрудников Управления не находились. Архив фонда данных Управления до *** года находился на 5-ом этаже административного здания по адресу: *** г. Благовещенска. В связи с предоставлением Управлению помещений по адресам: *** г. Благовещенска возникла необходимость переезда архива фонда данных Управления, что повлекло за собой инвентаризацию материалов, находящиеся в нем неиспользованные бланки Свидетельств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ***г. *** уничтожены специалистом - экспертом областного территориального отдела *** Управления ФИО4 путем сожжения. Акт уничтожения не составлялся, т.к. указанные документы не строгой отчетности и в подотчете ни у кого не значились. На основании изложенного, Управление предполагает, что для оформления подложных Свидетельств могли быть использованы пустые бланки Свидетельств, однако установить лиц причастных к их изготовлению не представляется возможным, и не входит в полномочия Управления. Постановлением от *** произведена выемка акта о результатах проведения проверки от *** года и материалы проверки на 270 листах в 1-ом экземпляре, материалы служебной проверки по факту отсутствия копий свидетельств в государственном фонде данных Управления на 233 листах в 1-ом экземпляре.

Ответчик по первоначальным требованиям и истица по встречным требованиям ФИО9 в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения требований ФИО19, настаивала на удовлетворении требований о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указала, что ее супруг ФИО15 Геннадий Петрович был ветераном Великой отечественной войны, в связи с чем ему был выделен автомобиль. Для хранения автомобиля во дворе жилого дома, на основании разрешения главного архитектора ФИО13 был отведен земельный участок под строительство гаража. Строительство гаража производилось в *** годах силами и средствами ФИО13 и ФИО9 С момента окончания строительства ФИО15 и ФИО9 пользовались гаражом как своей собственностью. До предъявления ФИО23 в суд настоящих требований ФИО9 о существовании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком ничего известно не было. Данное свидетельство ответчица никогда не получала и никуда не обращалась с целью его приобретения.

Ответчица ФИО10, представитель ФИО24 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанные лица извещены надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. От ФИО10 поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие. Об уважительности причин неявки представителя ФИО24 суду ничего не известно. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ФИО10, представителя Управления образования ФИО19.

Представитель ответчика ФИО10 - ФИО1 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование, что в *** года они вместе с супругом решили приобрести гараж по объявлению, для чего позвонили по телефону, указанному в объявлении. Директор агентства недвижимости «ФИО25» ФИО6 предложил посмотреть спорный объект недвижимости. Гараж внутри был очень старый, рядом стоящие гаражи были в аналогичном состоянии. Право собственности на гараж было решено оформить на дочь ФИО10 Земельный участок был оценен в 700 000 рублей, гараж в 100 000 рублей. В течение двух лет ФИО10 несла расходы на содержание указанного объекта недвижимости. Полагала, что поскольку ФИО9 длительное время пользовалась объектом недвижимости, требования о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник по поводу наличия у ответчицы ФИО9 права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным в квартале *** г. Благовещенска, права собственности ответчицы на указанный земельный участок и расположенный на нем гараж, а также по поводу возможности перехода прав на данные объекты недвижимости к ФИО10

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** года, «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 6 Закона Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом.

Из содержания указанных норм усматривается, что действительно полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органами местного самоуправления. Соответственно в случае нарушения соответствующих прав органа местного самоуправления ФИО19 вправе обращаться в суд с требованиями об устранении указанных нарушений.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения *** от *** года усматривается, что на основании решения Благовещенского горисполкома от *** года ***, ФИО9 проживающей по адресу: гор. Благовещенск, ***, предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для индивидуального гаража, площадью 24 кв.м., расположенный в квартале 31 гор. Благовещенска.

Согласно кадастровому паспорту *** от *** года спорный земельный участок имеет следующие характеристики: площадь 24 кв.м., кадастровый номер: ***, разрешенное использование (назначение) - индивидуальный гараж, местоположение - земельный участок расположен в кадастровом квартале, граница которого проходит по *** (квартал *** г. Благовещенска).

В соответствии с абз.1, п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ от *** года *** если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с указанной нормой, что не оспаривается лицами участвующими в деле, *** года ФИО6, действуя от имени ФИО9, обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области с заявлением о регистрации за ФИО9 права собственности на земельный участок и индивидуальный гараж. При этом, в качестве основания такой регистрации заявителем было представлено свидетельство на право пожизненного наследуемого владения *** от *** года.

На основании данного заявления, Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области было зарегистрировано за ФИО9 право собственности на земельный участок, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, гор. Благовещенск, квартал 31 и расположенный на нем объект недвижимости - индивидуальный гараж, в подтверждение чего были выданы свидетельства о государственной регистрации права серии *** от *** г., серии *** от *** г.

Установлено, что *** года между ФИО9 (продавец) и ФИО10 (покупатель) был заключен договор купли - продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил гараж, площадью 22 кв.м. находящийся в *** квартале г. Благовещенска Амурской области и земельный участок, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером ***, предназначенный для индивидуального гаража, категория земель: земли населенных пунктов. Права на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО10, что подтверждается соответствующими свидетельствами *** от *** года и *** от *** года.

Усматривается, что предметом заявленных требований является действительность произведенной государственной регистрации права собственности на земельный участок и гараж за ответчиками. В качестве оснований заявленных требований о признании недействительным зарегистрированного права ФИО19 ссылается на отсутствие на момент регистрации у ответчицы ФИО9 права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом, в связи с тем, что результат рассмотрения требований о признании права собственности на объекты недвижимости зависит от рассмотрения требований о признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, суд полагает необходимым прежде всего рассмотреть данные требования.

Наличие у ответчика права пожизненного наследуемого владения земельным участком на момент регистрации подтверждалось соответствующим свидетельством от *** года ***. Указанное свидетельство было предоставлено в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области и послужило основанием для регистрации за ответчицей ФИО9 права собственности на земельный участок и гараж. Названный документ выполнен на бланке свидетельства о праве собственности на землю, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от *** года ***. Указанное свидетельство выдано на имя ФИО9 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, содержит в себе сведения о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, площадью 24 кв.м. на основании решения Благовещенского горисполкома от *** года *** с целью использования для установки индивидуального гаража. Оспариваемый документ подписан председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Оттиск печати на документе отсутствует.

Таким образом, с целью проверки наличия оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности, суду надлежит проверить обстоятельства возникновения у ответчика права пожизненного наследуемого владения земельным участком, обстоятельства выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от *** года *** на предмет законности такой выдачи.

Законность выдачи свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения с использованием бланка свидетельства о праве собственности на землю в ходе судебного заседания лицами участвующими в деле не оспаривалась. Кроме того, возможность такого использования установлена Постановлением Правительства РФ от *** года *** согласно п. 2 которого бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

В обоснование заявленных требований ФИО19 указывает на то обстоятельство, что право пожизненного наследуемого владения возникает на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении лицу земельного участка на таком праве, в подтверждение чего выдается свидетельство. Поскольку Благовещенским горисполкомом не принималось решение о предоставлении ФИО9 земельного участка на таком праве, названное право у ответчицы не возникло.

В соответствии с п.1 ст. 71 Закона РФ от *** года *** - 1 «О местном самоуправлении в РФ» городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного *** года Первым заместителем ФИО26 и регулирующего в том числе и порядок выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

Исходя из приведенных правовых норм, суд соглашается с доводами ФИО19 о возможности возникновения у ответчика права пожизненного наследуемого владения земельным участком только на основании решения органа местного самоуправления - городской администрации (горисполкома).

Оценивая доводы о том, что Благовещенским горисполкомом не принималось решение о предоставлении земельного участка ФИО9 на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, суд учитывает, что из содержания самого свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения усматривается, что основанием для его выдачи являлось решение Благовещенского горисполкома от *** года ***. Между тем, ранее установлено, что возможность возникновения права пожизненного наследуемого владения лица связана с решением полномочного органа.

В ходе судебного заседания судом было исследовано решение Благовещенского городского совета народных депутатов от *** года *** «Об организации кооператива *** по строительству коллективных гаражей - стоянок *** квартале». Названным решением постановлено организовать кооператив *** по строительству коллективных гаражей - стоянок в *** квартале, зарегистрировать устав кооператива ***, утвердить списки членов кооператива ***, областному совету общества автомотолюбителей РСФСР выдать разрешение на строительство гаражей согласно прилагаемого списка.

Представитель истца по первоначальным требованиям - ФИО19 в ходе судебного заседания пояснил, что в настоящее время представить списки кооператива *** не представляется возможным в связи с их утратой.

Между тем, при проверке обстоятельств предоставления ФИО9 земельного участка суд обращает внимание, что указанное решение содержит сведения об организации кооператива по строительству коллективных гаражей - стоянок в *** квартале гор. Благовещенска, в то время как спорный объект недвижимости расположен в границах квартала 31 гор. Благовещенска.

Из письма Амурского областного отделения «Всероссийского общества автомобилистов» от *** года следует, что в архиве Амурского областного отделения ВОА нет данных по строительству гаража в *** квартале на имя ФИО9

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В ходе судебного заседания *** года ответчица ФИО9 пояснила, что до обращения ФИО19 в суд с настоящими требованиями, о существовании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком ей ничего известно не было. С целью предоставления земельного участка ФИО9 никуда не обращалась, свидетельство не получала. Также указывала, что земельный участок был отведен ее супругу в *** году на основании разрешения главного архитектора гор. Благовещенска как участнику Великой Отечественной Войны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Благовещенского городского совета народных депутатов от *** года *** имело своим предметом организацию кооператива в *** квартале гор. Благовещенска, принимая во внимание указанные ответчицей обстоятельства строительства объекта недвижимости в *** году и отвода земельного участка в этот же период, а также обстоятельства отвода земельного участка именно ФИО13, суд приходит к выводу о том, что решение исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от *** года *** не содержало сведений о предоставлении земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения ФИО9 в *** квартале гор. Благовещенска.

Таким образом, суд отмечает, что право пожизненного наследуемого владения в отношении занятого гаражом земельного участка у ФИО9 возникнуть не могло, поскольку, как установлено судом, решение органом местного самоуправления о предоставлении ей земельного участка не принималось.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Первым заместителем ФИО26 *** свидетельства составляются в двух экземплярах, каждый из которых скрепляется гербовой печатью.

В ходе судебного заседания установлено, что подлинника свидетельства у ответчицы на момент регистрации не имелось. Оформление прав на объекты недвижимости производилось на основании якобы полученного в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости дубликата свидетельства. При этом, предоставленная на регистрацию копия данного документа, равно как и иные копии имеющиеся в материалах дела, не имеют оттиска печати. Отсутствие оттиска печати, по мнению суда, свидетельствует об изготовлении данного документа в период после прекращения деятельности Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

При этом, как следует из материалов регистрационного дела копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, представленная впоследствии в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области была получена ответчицей в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области, в подтверждение чего имеется сопроводительное письмо от *** года с исходящим номером 373 на обращение ФИО9 с входящим номером *** от *** года. Между тем, в материалы дела представителем ФИО20 представлена выписка из книги исходящей корреспонденции согласно которой под *** от *** года направлен ответ на заявление ФИО8 Под номером 918 - К поступило заявление ФИО5 о выдаче копии свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО9 произведена на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения в отсутствие решения полномочного органа о предоставлении земельного участка. Кроме того, оспариваемое свидетельство не содержит оттиска печати органа его выдавшего, при этом, государственный архив не содержит второго экземпляра, а за дубликатом ФИО9 в компетентный орган не обращалась, при этом в целях регистрации права собственности на земельный участок в регистрирующий орган представлено подложное сопроводительное письмо.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд обращает внимание, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО9 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству не выдавалось, указанный документ является подложным в связи с чем не порождает никаких правовых последствий, является недействительным.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО19 требования о признании недействительным свидетельства от *** от *** года о праве ФИО9 на пожизненное наследуемое владение земельным участком.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как усматривается из вышеизложенного, Администрацией гор. Благовещенска представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование своих требований. Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких - либо доказательств не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли.

Согласно абз.2 п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от *** года *** государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с изложенным, учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что право пожизненного наследуемого владения у ФИО9 не возникло, а соответственно у ответчицы не имелось права, предусмотренного абз.1, п. 9.1, ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», в связи с чем считает возможным удовлетворить требования ФИО19 о признании недействительным зарегистрированного за ФИО9 права собственности на земельный участок.

Как ранее было установлено, *** года между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор купли - продажи земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, - гаража.

В ходе настоящего разбирательства судом установлено, что у ФИО9 на момент заключения договора от *** года отсутствовало право собственности на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из приведенных норм, ФИО9 не являясь собственником земельного участка не имела правомочий по распоряжению данным объектом недвижимости. Между тем, в нарушение приведенных положений закона, в том числе ст. 222 ГК РФ, указанное лицо произвело распоряжение данными объектом путем заключения договора от *** года. Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный *** года договор в части купли - продажи земельного участка был заключен в нарушение требований действующего законодательства, а следовательно, в соответствие со ст. 168 ГК РФ является в этой части недействительным.

На основании изложенного, учитывая, что у ФИО9 отсутствовали права на земельный участок и переход данных прав соответственно состояться не мог, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о недействительности договора купли - продажи в части передачи прав на земельный участок требования ФИО19 о признании недействительным зарегистрированного за ФИО10 права собственности на земельный участок площадью 24 кв. м., с кадастровым номером ***, в квартале *** г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража подлежат удовлетворению.

Учитывая ранее установленные обстоятельства недействительности зарегистрированного за ответчиками права собственности на земельный участок, суд полагает возможным также удовлетворить требования об исключении из Единого государственного реестра прав записи о регистрации права собственности на земельный участок площадью 24 кв. м., с кадастровым номером ***, в квартале 31 г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража за ответчиками.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; В данном случае исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок и гараж за ответчиками производится именно с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Таким образом, удовлетворение заявленных требований производится при полном их соответствии положениям ст. 12 ГК РФ.

Суд обращает внимание, что положения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от *** года *** - ФЗ не содержат в себе норм регулирующих последствия признания зарегистрированного права недействительным в отношении соответствующей записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отсутствуют такие указания и в Правилах ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** года ***. Между тем, указанный пробел действующего законодательства не может являться основанием для отказа в защите прав ФИО19. В связи с изложенным, суд полагает возможным применить положения п. 2 ст. 6 ГК РФ и исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости, восстановить положение существовавшее до нарушения прав путем возложения на Управление Федеральной регистрационной службы соответствующей обязанности по исключению записи из реестра.

Рассматривая требования ФИО19 о признании недействительным права собственности ФИО9 и ФИО10 на объект недвижимости - гараж, а также встречные требования ФИО9 о признании права собственности на гараж общей площадью 22 кв.м., с инвентарным номером ***, кадастровый номер ***, расположенный в квартале *** г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером *** суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания ФИО9 пояснила, что отвод земельного участка для строительства гаража производился ее мужу ФИО13 на основании разрешения главного архитектора гор. Благовещенска. После смерти ФИО13 права в отношении гаража перешли ФИО9, являвшейся умершему супругой.

Из представленного письма начальника отдела ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от *** года *** следует, что сведения о выдаче разрешения Главного архитектора города Благовещенска ФИО13 на строительство гаража в 31 квартале период с *** года по *** год в информационной системе обеспечении градостроительной деятельности отсутствуют.

Между тем, в ходе судебного заседания *** года с целью установления обстоятельств возведения объекта недвижимости в качестве свидетелей были допрошены ФИО14 и ФИО7.

Свидетель ФИО14 показал, что знает ФИО9 на протяжении длительного времени, так как проживает с ней по соседству. В середине 60 - х годов свидетель получил квартиру по ***. Примерно в это же время свидетель познакомился с ФИО9 и ее супругом - ФИО13, поскольку проживали в домах по соседству. Во дворе домов располагалось несколько гаражей. ФИО14 также решил построить гараж в связи с чем обратился к главному архитектору города, который *** года выдал разрешение на строительство гаража в *** квартале г. Благовещенска к югу от существующих гаражей. В дальнейшем ФИО13 также получил разрешение главного архитектора, и они вместе с супругой осуществили строительство гаража. В настоящее время гаражный массив состоит из 16 гаражей. Гараж ФИО9 находится в середине гаражного массива. С момента строительства гаража ФИО15 и ФИО9 пользовались данным гаражом по назначению, хранили в нем автомобиль «Москвич», который был выделен ФИО13 через отдел соцобеспечения как ветерану Великой Отечественной Войны.

Свидетель ФИО7 суду показал, что также проживает с ФИО9 по соседству. В общем дворе имеются гаражи, которые были построены в конце 60 - х годов. Свидетелем гараж возведен в *** году на основании разрешения главного архитектора города и главного пожарного города. Примерно через год ФИО13 также построил свой гараж. С момента строительства ФИО13 использовал гараж по назначению.

Обстоятельства владения и пользования объектом недвижимости ФИО13 и ФИО9 в ходе судебного заседания *** года также подтверждены показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется.

Из исследованного в ходе судебного заседания кадастрового паспорта объекта недвижимости следует, что спорный гараж расположен в 31 квартале гор. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***, площадь гаража 22 кв.м. Объекту недвижимости присвоены инвентарный номер ***, кадастровый номер ***. Указание на строительство гаража в 1993 году судом расценивается как ошибочное в силу установления обстоятельств строительства гаража в *** - *** годах (исходя из квитанции на изготовление ворот). Из ситуационного плана объекта недвижимости усматривается, что спорный гараж находится в центре единого гаражного массива.

В ходе судебного заседания судом было исследовано разрешение главного архитектора города Благовещенска *** - а от *** года, согласно которому ФИО14 разрешено строительство гаража для одной машины размером 4х6 с южной стороны существующих гаражей.

Обстоятельства возведения гаража силами ФИО13 подтверждаются также квитанцией *** от *** года.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании указанной нормы, принимая во внимание, что гаражный бокс находится в центре гаражного массива, учитывая, что иные гаражи данного гаражного массива были возведены на основании разрешения главного архитектора гор. Благовещенска, принимая во внимание объяснения ФИО9 о существовании разрешения главного архитектора гор. Благовещенска выданного ФИО13, подтвержденные показаниями свидетелей, а также учитывая длительность владения и пользования данным объектом недвижимости ФИО13 при отсутствии претензий со стороны государственных органов и органов местного самоуправления, суд приходит к выводу о законности возведения спорного объекта недвижимости и владения ФИО13 данным объектом при жизни на праве собственности.

Как следует из свидетельства о браке от *** года ФИО13 и ФИО9 вступили в брак *** года.

Согласно свидетельству о смерти от *** года ФИО13 умер *** года.

В соответствии со ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент окончания строительства гаража (не ранее *** года исходя из квитанции на изготовление ворот) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорный объект недвижимости с момента окончания его строительства принадлежал ФИО13 и ФИО9 на праве общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР *** года, действовавшего на момент смерти ФИО13, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР *** года для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В ходе судебного заседания было установлено, что за принятием наследства к нотариусу ФИО9 не обращалась, однако, как следует из ее объяснений и показаний свидетелей, обстоятельств дела, ФИО9 продолжала пользоваться гаражом после смерти своего супруга ФИО13, то есть совершила действия по фактическому принятию наследства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на момент заключения договора купли - продажи с ФИО10 у ФИО9 имелось право собственности на гараж общей площадью 22 кв.м., с инвентарным номером ***, кадастровый номер ***, расположенный в квартале *** г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***.

Учитывая, что ФИО9 обладала правом собственности в отношении гаража на момент совершения сделки с ФИО10, суд полагает, что оснований для признания недействительным зарегистрированного за ФИО9, ФИО10 права собственности на объект недвижимости не имеется, равно как не имеется оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации обязанности по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах ответчиков на объект недвижимости - индивидуальный гараж, и на ФИО10 обязанности по сносу гаража.

Между тем, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО9 произвела отчуждение объекта недвижимости в пользу ФИО10, право собственности ФИО10 зарегистрировано, суд полагает необходимым ФИО9 в удовлетворении встречных требований о признании права собственности на гараж общей площадью 22 кв.м., с инвентарным номером ***, кадастровый номер ***, расположенный в квартале *** г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером *** отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным свидетельство *** от *** года о праве ФИО9 на пожизненное наследуемое владение земельным участком.

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО9 право собственности на земельный участок площадью 24 кв. м., с кадастровым номером ***, в квартале 31 г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража.

Обязать ФИО20 исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 24 кв. м., с кадастровым номером ***, в квартале 31 г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража за ФИО9.

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО10 право собственности на земельный участок площадью 24 кв. м., с кадастровым номером *** в квартале 31 г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража.

Обязать ФИО20 исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 24 кв. м., с кадастровым номером ***, в квартале 31 г. Благовещенска с разрешенным использованием для индивидуального гаража за ФИО10.

В удовлетворении остальной части иска администрации г. Благовещенска отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО9 о признании права собственности на гараж общей площадью 22 кв.м., с инвентарным номером ***, кадастровый номер ***, расположенный в квартале *** г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий :