Решение по делу № 2-621/2016 ~ М-115/2016 от 18.01.2016

№2-621/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием: истца Пашкевич К.А.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевич КА к Администрации города Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Пашкевич К.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж №, находящийся по адресу: …, мотивируя свои требования тем, что в 2005 году своими силами построил гараж, расположенный по адресу: …. При строительстве им не было получено необходимое разрешение, в связи с чем возведенный объект обладает признаками самовольной постройки. Вместе с тем, спорный объект он построил для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение ее не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Задолженность по членским взносам перед гаражным обществом не имеет. При обращении 05 июня 2015 года в администрацию г.Ачинска получил отказ в выдаче справки о соответствии адреса, поскольку разрешение на строительство не выдавалось, рекомендовано обратиться в суд.

Истец Пашкевич К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что строительство спорного гаража в гаражном обществе № осуществлял за свой счет и своими силами с разрешения председателя гаражного общества. Полагает, что возведение построенного им гаража не нарушает ничьих прав и законных интересов, поскольку гараж расположен в последнем ряду гаражного общества на земельном участке недалеко от обрыва и от реки. Со времени возведения гаража в 2005 году каких-либо нареканий от членов гаражного общества не имелось, предписаний со стороны Администрации г.Ачинска или надзорных органов по поводу возведения им постройки не выдавалось.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.466), в суд для рассмотрения дела не явился, согласно отзыву на исковое заявление, подписанному Н.В. Цыбулькиной, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против иска возражала, поскольку довод истца о соответствии спорной постройки требованиям строительных и иных норм и правил, не состоятелен, так как выяснение вопроса о соответствии самовольной постройки требованиям действующих норм и правил не имеет в данном случае правового значения для правильного разрешения спора. Отсутствие разрешения на строительство гаража и возведение объекта на земельном участке, не принадлежащем ответчику на каком-либо праве, в данном случае является достаточным основанием для отказа в иске (л.д. 61).

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, в 2005 году Пашкевич К.А. без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке, осуществил строительство гаража в гаражном обществе №.

Как следует из технического плана сооружения, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из одного этажа (л.д.12-26).

С момента окончания строительства гаража истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, хранит в нем свое имущество, своевременно оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой председателя гаражного общества № (л.д.8).

Согласно заключению ООО «…», по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ объекта исследования: сооружения – гаражного бокса, расположенного по адресу:…, установлено, что объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.27-43).

Как следует из заключения по результатам технического обследования строительных конструкций гаража, выполненного ООО «…» по адресу: …, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д. 44-58).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданному ФГУ «Федеральная кадастровая пала «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ сведений о правах на нежилое здание по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.67), а также справкой Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которой данные о владельце объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 03.03.199 г. отсутствуют (л.д.9).

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного ФГУ «Федеральная кадастровая пала «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ сведений о правах на земельный участок по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.68).

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из пояснений истца Пашкевич К.А. и копии сообщения Консультанта-Главного архитектора города Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), Пашкевич К.А. обращался в Администрацию г.Ачинска по поводу оформления документов на гараж, ему было предложено право собственности на завершенный строительством объект установить в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у Пашкевич К.А. отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает его права как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, принимая во внимание, что сохранение самовольно построенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за Пашкевич К.А. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в гаражном обществе № в городе Ачинске Красноярского края, который соответствует предъявляемым к такого рода объектам нормам и требованиям, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за Пашкевич КА на гаражный бокс по адресу…

Решение может быть обжаловано в срок один месяц с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская