Решение по делу № 2-3769/2013 ~ М-3718/2013 от 09.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2013 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.

при секретаре Мурзашевой Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Астраханской области к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании суммы в порядке регресса, указав в обоснование заявленных исковых требований, что дата обезличена у дома №<адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей марки «<данные изъяты>» №, под управлением собственника автомобиля ФИО2., «<данные изъяты>» № под управлением собственника ФИО3., «<данные изъяты>» № под управлением ФИО., собственник ФИО5., и автомобиля «<данные изъяты>» №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1. Согласно справке о ДТП от дата обезличена года, виновным в данном ДТП признан ФИО1., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность ФИО1. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от дата обезличена в возмещение вреда, причиненного ФИО1, ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение потерпевшим лицам в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит суд взыскать с ФИО1. в порядке регресса <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представили в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина не явки суду не известна, ходатайства об отложении дела либо возражения на иск в суд не поступало, в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчики, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002г. № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 01.02.2010г. № 3-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена у дома №<адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей марки «<данные изъяты>» №, под управлением собственника автомобиля ФИО2., «<данные изъяты> <данные изъяты>» № под управлением собственника ФИО3., «<данные изъяты>» № под управлением ФИО., собственник ФИОВ., и автомобиля «<данные изъяты>» №, принадлежащего ФИО6., под управлением ФИО1

Согласно справке о ДТП от дата обезличена года, виновным в данном ДТП признан ФИО1 нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО1. застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена в возмещение вреда, причиненного ФИО1., ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение потерпевшим лицам в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от дата обезличена года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает исковые требования в части взыскании причиненного ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № № от дата обезличена года), так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Астраханской области к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение вынесено и отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья С.Р.Цыганкова.