Решение по делу № 2-1508/2021 ~ М-899/2021 от 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                           г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                         ул. Назарова, 28б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

истца Винокуровой Л.П.,

ответчика Тимофеевой Г.П., ее представителей Бастриковой Л.В. и Сарайкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокуровой Любови Прокопьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»", обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТранспорт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД», Беспечанской Валентине Прокопьевне, Тимофеевой Галине Прокопьевне, Захаркевич Людмиле Прокопьевне об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении отдельных соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТранспорт», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, заключении отдельных соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельных платежных документов, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что она, а также Беспечанская В.П., Захаркевич Л.П., Тимофеева Г.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждая в размере ? доли, в порядке наследования. Учитывая, что после смерти наследодателя, предыдущего собственника квартиры, образовалась задолженность по коммунальным платежам, истец обратилась к ответчикам с предложением о разделе счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако во внесудебном порядке достичь такого соглашения не удалось достичь. В связи с изложенным просит, определить порядок и размер участия каждого собственника в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере по 1/4 доли, обязать ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «ЭкоТранспорт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «Центр управления МКД» заключить с собственниками спорного жилого помещения отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, просила взыскать с ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «ЭкоТранспорт», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО УК «Центр управления МКД» судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб. (л.д. 2-3).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Беспечанская В.П., Захаркевич Л.П., Тимофеева Г.П.

Истец Винокурова Л.П. в судебном заседании поддержала заявленные ею исковых требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила суду, что она зарегистрирована и проживает в квартире по вышеуказанному адресу. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. Другие собственники квартиры оплату жилищно-коммунальных услуг, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, не производят.

Ответчик Тимофеева Г.П. в судебном заседании не возражала против заявленных требований в части несения расходов по оплате содержания жилья, соразмерно своей доле собственности. Не согласилась с несением расходов по оплате коммунальных платежей, так как в квартире она не проживает и коммунальными ресурсами не пользуется.

Представители ответчика Тимофеевой Г.П. – Бастрикова Л.В. и Сарайкин М.Н. поддержали позицию своего доверителя.

Ответчики Беспечанская В.П. и Захаркевич Л.П., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.22), в судебное заседание не явились, являются иногородними, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно письменным возражениям ответчика Беспечанской В.П., последняя с заявленными Винокуровой Л.В. исковыми требованиями не согласилась, поскольку до настоящего времени ею не получено свидетельство о праве на наследство в размере выделенной ей доли в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем, считает, что еще не является ее собственником. Винокурова Л.П. зарегистрирована и длительное время фактически проживает в спорном жилом помещении, является получателем жилищно-коммунальных услуг, поэтому и должна нести расхода по оплате их стоимости.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д. 22) в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. Согласно письменному отзыву, против удовлетворения исковых требований Винокуровой Л.П. не возражал (л.д. 32-33).

Представитель ответчика ООО УК «Центр управления МКД», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела (л.д. 22) в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. Согласно письменному отзыву, против удовлетворения исковых требований Винокуровой Л.П. в части заключения отдельного договора на оплату по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД не возражал, в остальной части разрешение требований истца оставила на усмотрение суда (л.д. 32-33).

Представитель ответчика ООО «Теплосеть», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.22), в судебное заседание не явился, в поступившем письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований возражал, указав, что лицевой счет по начислению коммунальных услуг по адресу: <адрес>, открыт на Винокурову Л.П., которая состоит в данному жилом помещении на регистрационном учете, другие собственники с правоустанавливающими документами в адрес ООО «Теплосеть» не обращались. Начисление по отоплению производится по площади, водоснабжение и водоотведение по показаниям приборов учета. В случае удовлетворения обязательств участников общей долевой собственности права управляющей компании не нарушаются, так как при наличии задолженности за услуги по содержанию общего имущества у управляющей компании отсутствуют какие-либо инструменты воздействия кроме принудительного взыскания образовавшейся задолженности. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, для исполнителя коммунальных услуг предусмотрено право ограничения либо приостановления предоставления коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги. В случае разделения лицевого счета и заключения отдельного договора на предоставление коммунальных услуг, у ресурсоснабжающей организации фактически исключается возможность использования норм действующего законодательства, определяющих дополнительные инструменты воздействия на собственников жилого помещения в случае накопления задолженности за коммунальные услуги, ввиду того, что заключение отдельного договора не повлечен за собой наличие самостоятельных источников потребления коммунальных ресурсов в одном жилом помещении. Данный факт позволит потребителям извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, что фактически будет противоречить п. 4 ст. 1 ГК РФ. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено разделение лицевых счетов.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Винокуровой Л.П. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27).

Как установлено по делу, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости являются Беспечанская В.П., Винокурова Л.П., Тимофеева Г.П., каждая в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Малышевой Е.В., после смерти Б. с заявлением о принятии наследства обратились сестры наследодателя : Тимофеева Г.П., Винокурова Л.П., Захаревич Л.П., Беспечанская В.П. По истечении 6 месяцев со дня смерти наследодателя Тимофеевой Г.П. и Винокуровой Л.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли каждой на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Согласно положениям п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом указанной нормы права, Захаревич Л.П., заявившая о своих правах наследования, но не оформившая свое право собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке, также является собственником наследственного имущества в размере 1/4 доли.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит Винокурова Л.П. (л.д. 27,28).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 30 марта 2015 года ООО УК «Сибирь» (в настоящее время ООО УК «Центр управления МКД») является организацией, уполномоченной оказывать услуги по текущему ремонту, содержанию общего имущества многоквартирного дома 36 микрорайона 1 с прилегающей территорией.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что управляющая компания обязана выполнять собственными или привлеченными силами и средствами работы по содержанию, ремонту общего имущества дома, а также иные услуги указанные в договоре, установленного существующим законодательством уровня качества и в установленные сроки, а собственники в свою очередь обязаны осуществлять оплату работ и услуг, в полном объеме и в установленные сроки, предусмотренные данным договором (п.3.2.1 договора).

Исходя из сведений, указанных в платежных квитанциях, представленной истцом, а также согласно Постановлению Администрации г. Ачинска Красноярского края от 23.03.2015 N 082-п "О внесении изменений в Постановление Администрации города Ачинска от 30.12.2013 N 489-п" единой теплоснабжающей организацией на территории города Ачинска является филиал ООО "Теплосеть" в г. Ачинск, владеющей на территории города Ачинска тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью.

Внесение взносов на оплату электрической энергии собственниками жилых помещений на территории г. Ачинска Красноярского края осуществляется в ПАО «Красноярскэнергосбыт».

            Согласно Приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 11 мая 2018 года №1\937-oд ООО «Эко-Транспорт» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами для Ачинской технологической зоны Красноярского края.

11 мая 2018 года между региональным оператором и Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение № 2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ачинской технологической зоны по условиям которого региональный оператор обязуется организовывать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на указанной технологической зоне сроком по 31 декабря 2028 года.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из материалов дела следует, что начисление жилищно-коммунальных услуг производятся общей суммой, без разделения платы на долю каждого.

Заключить соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчики отказываются. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание, что стороны в добровольном порядке не могут достичь соглашения между собой о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, оплата жилищно-коммунальных услуг производится не всеми собственниками, требования истца о возложении обязанности по заключению с ней отдельных договоров об оплате жилищно-коммунальных услуг, соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Исходя из указанной нормы закона, с ответчиков Беспечанской В.П., Тимофеевой Г.П., Захаркевич Л.П. также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб. (л.д.9) по 666,67 руб. с каждой.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Винокуровой Любови Прокопьевны удовлетворить.

Установить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>: Винокуровой Любовью Прокопьевной – в размере 1/4 доли в оплате, Беспечанской Валентиной Прокопьевной – в размере 1/4 доли в оплате; Тимофеевой Галиной Прокопьевной – в размере 1/4 доли в оплате; Захаркевич Людмилой Прокопьевной – в размере 1/4 доли в оплате.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть», публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранспорт», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» заключить с Винокуровой Любовью Прокопьевной отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг, соразмерно принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

    Решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно определенному порядку.

    Взыскать с Беспечанской Валентины Прокопьевны, Тимофеевой Галины Прокопьевны, Захаркевич Людмилы Прокопьевны в пользу Винокуровой Любови Прокопьевны судебные расходы по 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                          Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Судья                                                   Г.А.Киняшова