Приговор по делу № 1-505/2021 от 24.08.2021

Дело № 1-505/2021                                           .....

59RS0011-01-2021-004205-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                    24 ноября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Верещагина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственных обвинителей Проскуряковой Е.С. и Арбузова А.В.,

подсудимого Семеняк М.С.,

защитника Булановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семеняк М.С. ....., ранее судимого:

- 23.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, наказание неотбыто, неотбытый срок составляет 1 месяц 29 дней,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22.02.2021 года в вечернее время Семеняк М.С. возле контейнеров для сбора мусора расположенных напротив торгового центра «.....» по адресу: ..... нашел сверток с наркотическим средством - ..... в крупном размере массой ..... грамма, подобрал его и оставил при себе с целью личного употребления, незаконно приобретя таким образом наркотическое средство без цели сбыта, после чего незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта у себя дома в квартире по адресу: ..... до момента изъятия.

24.02.2021 года, в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 29 минут в ходе осмотра квартиры расположенной по адресу: ..... обнаружено и изъято наркотическое средство – ..... в крупном размере массой ..... грамма, которое незаконно приобрел и незаконно хранил Семеняк М.С. без цели сбыта.

Подсудимый Семеняк М.С. вину в совершении преступления, признал полностью. Из показаний Семеняк М.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству стороны защиты с соблюдением требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он впервые попробовал наркотическое средство, называемое среди наркопотребителей «.....», в 2018 году, на протяжении последнего времени наркотические средства он употреблял с периодичностью раз в три месяца и реже. 22.02.2021 года в вечернее время около 19:00 часов он проходил мимо торгового центра «.....» и выйдя на ..... возле мусорных баков, рядом с торговым центром «.....», он увидел мусорный пакет черного цвета, перевязанный прозрачной полимерной лентой с липким слоем. Внутри пакета что-то находилось. Так как ранее он уже приобретал наркотические средства путем тайников - закладок, он предположил, что внутри пакета могут находится наркотические средства. Он взял этот пакет, распаковал его и обнаружил внутри около двадцати свертков которые положил себе в карман и принес к себе домой по адресу: ..... для своего личного употребления. 23.02.2021 года, дома, он распаковал один из свертков, внутри которого он обнаружил прозрачный пакет с застежкой «зип лок», внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. По внешнему виду он понял, что данное вещество является наркотическим средством. Распаковав один из свертков, он употребил его содержимое, путем вдыхания через нос. Примерно через три часа, не ощущая каких - либо эффектов, он решил употребить наркотическое средство, путем внутривенной инъекции при помощи шприца. После того, как он поставил инъекцию, ему стало плохо, у него резко закружилась голова, стало темнеть в глазах, увеличилось биение сердца, появилось паническое настроение. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит, как его забрала машина скорой медицинской помощи и доставила на лечение в седьмой корпус первой городской больницы ...... На следующий день, когда ему стало лучше, ему было предложено пройти лечение, но от прохождения лечения он отказался. После отказа от прохождения лечения его выписали. В настоящее время он проживает с матерью которая является инвали..... группы и он осуществляет за ней уход. В настоящее время он все осознал в содеянном раскаивается. (л.д. 56-59, 114-115).

Суд, выслушав подсудимого, считает, что его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Л.В. который в ходе судебного заседания показал, что он проживает в коммунальной квартире совместно с женой и детьми. В соседней комнате проживает Семеняк М.С. вместе со своей матерью. Семеняк потребляет наркотики, это он знает по его поведению, а так же он видел через отверстие в двери в его комнату как Семеняк потребляет какие то вещества, так же ему говорила жена, что видела как Семеняк делал себе укол с каким-то веществом. В феврале 2021 года, точную дату он не помнит ему позвонила жена и сказала, что Семеняк ведет себя неадекватно, он приехал домой и увидел что Семеняк находится в неадекватном состоянии, он вызвал неотложную психиатрическую помощь. После того как врачи увезли Семеняк к нему в комнату ни кто не заходил, мама Семеняк в это время находилась на лечении в больнице. На следующий день пришли сотрудники полиции и в его присутствии и присутствии второго понятого осмотрели комнату где проживал Семеняк и изъяли свертки с веществом. За время проживания может охарактеризовать Семеняк только с отрицательной стороны. Часть событий может забыть из-за прошедшего времени. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании показания свидетеля Л.В. данные им в ходе предварительного следствия (л.д.96-97), из которых следует, что он проживает в коммунальной квартире по адресу ...... В соседней комнате проживает Семеняк М.С. вместе со своей матерью Л.. Он неоднократно был свидетелем того, как Семеняк вкалывал себе шприц с неизвестным веществом. После чего, Семеняк вел себя неадекватно, кричал на всех, боролся с кем-то невидимым. 23.02.2021 в утреннее время ему позвонила жена Л, и сказала, что Семеняк опять стал вести себя неадекватно, шумел в комнате, все ломал и разбрасывал. После этого, он приехал домой и увидел, неадекватное состояние Семеняк, вызвал бригаду врачей. Приехавшие врачи увезли Семеняк в больницу. После того, как Семеняк увезли, он через открытую дверь видел, что в комнате лежат различные свертки, рядом лежали шприцы. При этом, жена Л, говорила ему, что накануне видела, как Семеняк разбавил водой содержимое свертка, наполнил этим веществом шприц и вколол содержимое в вену. Дверь в комнату Семеняк была открыта, но не он ни кто либо дугой в комнату не заходили, доступа у посторонних лиц в комнаты Семеняк в период времени с 23.02.2021 года по 24.02.2021 года ни у кого не было, т.к. основная дверь в квартиру была закрыта. Сам он наркотики не потребляет. 24.02.2021 года в дневное время сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при осмотре комнаты, где проживал Семеняк, осмотра проводился так же в присутствии второго понятого, в ходе осмотра было обнаружено и изъято 18 свертков из фольги и изоленты, внутри которых находились пакеты с веществом белого цвета. Так же были обнаружены шприц две сим карты, банковская карта, фрагменты с фольгой, указанные предметы так же были изъяты. Изъятые свертки с веществом были упакованы и опечатаны в его присутствии. Так же сотрудники составили протокол в котором все расписались. После оглашения показаний Л.В. согласился с ними и подтвердил их. Причин для оговора Семеняк у него нет.

Показаниями свидетеля Л.Н. которая в ходе судебного заседания показала, что она проживает в коммунальной квартире совместно с мужем и детьми. В соседней комнате их квартиры проживает Семеняк М.С. со своей матерью. Она видела Семеняк в неадекватном состоянии, она видела как Семеняк потреблял какие то вещества. Зимой 2021 года когда мать Семеняк М.С. находилась в больнице Семеняк опять стал вести себя неадекватно, она позвонила своему мужу, когда муж приехал и увидел состояние Семеняк, то сразу вызвал скорую помощь. Когда приехали врачи, то увезли Семеняк в больницу, дверь в комнату комнаты Семеняк была прикрыта, ни она ни муж в комнату не заходили, посторонние в квартиру так же не заходили. На следующий день сотрудники полиции осматривали комнату Семеняк, ее муж присутствовал понятым при осмотре комнаты Семеняк. Из-за того, что прошло много времени часть событий может забыть. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании показания свидетеля Л.Н. данные ей в ходе предварительного следствия (л.д.98-99), из которых следует, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: ...... Там же в соседней комнате проживает мужчина по имени Семеняк М.С. с матерью Л.. Она была свидетелем того, как Семеняк употреблял неизвестные вещества путем инъекций. После чего, он вел себя неадекватно, разбрасывал мебель у себя в комнате. 23.02.2021 года в утреннее время она находилась дома и услышала, что Семеняк опять стал вести себя неадекватно, шумел в комнате, все ломал и разбрасывал. Она позвонила мужу и сказала, что Семеняк ведет себя неадекватно. Приехав домой, ее муж увидел состояние Семеняк и вызвал бригаду врачей из психиатрии. Приехавшие врачи, увезли Семеняк в больницу, на тот момент мать Семеняка была в больнице. Доступа посторонних лиц с 23.02.2021 года по 24.02.2021 года в комнату Семеняк не было, т.к. основная входная дверь в квартиру была заперта и они посторонних не пускали. 24.02.2021 года в дневное время приезжали сотрудники полиции и проводили осмотр комнаты Семеняк, она в это время находилась в коридоре, и видела, как сотрудники полиции изымали свертки с белым порошкообразным веществом. После оглашения показаний Л.Н. подтвердила их, причин для оговора Семеняк М.С. у нее нет.

Показаниями свидетеля Б.К. оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.51-52) из которых следует, что он является оперуполномоченным ОКОН Отдела МВД России по ...... 24.02.2021 года он находился на своем рабочем месте и ему поступило указание отправиться на осмотр квартиры по адресу: ...... Прибыв по указанному адресу он узнал, что участковый уполномоченный полиции К.А. при проверке поднадзорного лица Семеняк М.С. проживающего по указанному адресу обнаружила свертки. Далее следователь СО ОМВД России по Березниковскому городскому округу в присутствии двух понятых осмотрел квартиру где проживал Семеняк М.С.. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых в комнате были обнаружены и изъяты 18 свертков из полимерной ленты белого цвета, внутри каждого из которых находился фольгированый сверток, внутри каждого из которых находился прозрачный полимерный пакет белого цвета с кристаллообразным веществом белого цвета. Все свертки преимущественно были разбросаны в хаотичном порядке в комнате, на полу, на тумбе, на диване. Основная часть свертков лежала на подоконнике в полимерном пакете. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 3 фрагмента изоленты с фольгой, две сим-карты, паспорт на имя Семеняк М.С., банковская карта ПАО «.....». Изъятые свертки с веществом были упакованы и опечатаны в присутствии понятых. По окончании осмотра следователем составлен протокол, где все участвующие расписались.

Показаниями свидетеля К.А. оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.87-89) из которых следует, что он работает фельдшером на станции скорой помощи. 23.02.2021 года с 08 утра он находился на смене в составе бригады №. В начале первого часа дня поступил вызов с адреса: ....., об агрессивном поведении одного из жильцов коммунальной квартиры. Приехав по указанному адресу, было установлено, что агрессивное поведение проявляет молодой человек по имени Семеняк М.С.. Скорую помощь вызвал сосед который пояснил, что Семеняк употребил какие-то вещества, после чего стал вести себя агрессивно, неадекватно. После приезда Семеняк закрылся в комнате, они уговорили его открыть дверь, после того как он зашел в комнату, и увидел, что в комнате беспорядок, вещи раскиданы. Семеняк продолжал вести себя агрессивно, психомоторно был возбужден, продолжал разбрасывать вещи по комнате. На их вопросы Семеняк не отвечал, инструкции не выполнял и скорее всего не понимал кто перед ним находится. По внешним признакам и пояснениям соседа был поставлен диагноз поведенческое расстройство, вызванное употреблением психостимуляторов. В связи с тем, что Семеняк вел себя агрессивно, он обстановку в комнате не рассматривал, а лишь следил за поведением и действиями Семеняк. Они никаие лекарственные препараты, в том числе и с использованием шприцов не использовали.

Показаниями свидетеля К.Л. оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д.90-91) из которых следует, что у нее есть сын Семеняк М.С., который проживает совместно с ней в комнате в коммунальной квартире по адресу: .....,42-41 ...... Дверь в квартиру оборудована внутренним замком, посторонние к ней в квартиру не заходят. С середины января 2021 года до начала марта 2021 года она проходила лечение в больнице, дома в этот период времени не находилась, как жил ее сын ей неизвестно. Далее на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Дополняет, что она наркотики не потребляет, соседи по квартире Н. и Л.В. так же не потребляют наркотики.

Показаниями свидетеля Б.К, оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д.92-93) из которых следует, что 24.02.2021 года в дневное время она была приглашена для участия в качестве понятой при осмотре комнаты коммунальной квартиры по адресу: ...... Осмотр квартиры проводился в ее присутствии и присутствии второго понятого. При осмотре в комнате был нарушен порядок, разбросаны вещи, мебель, была разбита посуда. Возле стола, стоящего у окна она увидела шприц. По всей комнате были раскиданы свертки, которые представляли собой фрагмент изоленты белого цвета, которым обмотана фольга, в которой находился полиэтиленовый пакет с застежкой «зип лок», в котором находилось белое кристаллообразное вещество. Всего 18 штук, большая часть (12 свертков) находилась на подоконнике в полиэтиленовом пакете, на журнальном столике лежал 1 сверток, на полу у дивана лежал 1 сверток, на столе, расположенном у окна лежали 3 свертка, на диване лежал 1 сверток. Все указанные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны в ее присутствии. Также были обнаружены и изъяты сим карты, банковская карта, паспорт, фрагменты изоленты с фольгой, рулон изоленты.     Так же сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, где было указано, что было изъято и данный протокол был подписан всеми в том числе и ей.

Показаниями свидетеля К.А. оглашенными судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д.94-95) из которых следует, что она является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России ...... 24.02.2021 в 11 часов 35 минут она вышла по адресу: ....., с целью проверки лица, состоящего на учете - Семеняк М.С. Квартира, где проживает Семеняк М.С. является коммунальной. Когда она подошла к комнате, то обнаружила, что дверь открыта, а в комнате никого нет. Со слов соседки Л.Н. ей стало известно, что 23.02.2021 года Семеняк госпитализировали, собственником комнаты является К.Л. которая так же находилась в больнице. Она не заходя в комнату, через открытую дверь увидела, что на столе, расположенном возле окна лежат несколько свертков, визуально похожих на свертки, в которых сбывают наркотические средства. Согласно п.3 ч.3 ст. 15 Федерального закона «О полиции», а именно с целью пресечения преступления, так как имелись основания полагать, что в комнате, где проживает Семеняк, хранятся наркотические средства, она вошла в указанную комнату. При более близком визуальном осмотре она увидела, что в комнате в хаотичном порядке на подоконнике и на столе лежало несколько свертков, похожих на такие свертки, в которых сбывают наркотические средства. После чего, 24.02.2021 года в 11 часов 39 минут она позвонила в Дежурную часть с целью вызова следственно-оперативной группы, дождавшись приезда следственно-оперативной группы она ушла, в ходе осмотра не присутствовала.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

-рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП №, в соответствии с которым 24.02.2021 года в ходе осмотра местапроисшествия по адресу: ..... ..... обнаружено и изъято 18 свертков белого цвета, с наркотическим средством – ..... массой ..... грамм принадлежащее Семеняк М.С. (л.д.2).

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым 24.02.2021 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 29 минут осмотрена комната в коммунальной квартире по адресу....., в ходе осмотра обнаружено и изъято: 18 свертков белого цвета, внутри которых фольгированные свертки, внутри которых находятся прозрачные полимерные пакеты типа «зип лок», внутри каждого пакета находится порошкообразное вещество белого цвета; две сим карты, банковская карта, паспорт на имя Семеняк М.С., 3 фрагмента изоленты с фольгой,рулон с изолентой (л.д.11-23).

-справка об исследовании № от ....., в соответствии с которой представленное вещество из 18 полимерных пакетов общей массой ..... г, содержит в своем составе наркотическое средство – ....., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д.29-31).

-заключение эксперта № НС от ....., в соответствии с которым представленное вещество общей массой ..... г, содержит в своем составе наркотическое средство – ....., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д.65-67).

-протокол осмотра предметов от ..... в соответствии с которым ..... в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 40 минут следователем осмотрены наркотическое средство и элементы его упаковки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ...... Протокол содержит описание и фотоизображение осмотренных предметов, сведения об отсутствии нарушений упаковки с изъятым после завершения производства химического исследования. Наркотическое средство и первоначальная упаковка признаны вещественным доказательством и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России ..... (л.д.60-62,69,70).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Семеняк М.С. доказана, поскольку установлено, что Семеняк М.С., найдя 22.02.2021 года в вечернее время наркотическое средство в крупном размере возле возле контейнеров для сбора мусора расположенных напротив торгового центра «.....» расположенного по адресу: ....., подобрал его с целью дальнейшего употребления, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство, после чего незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство у себя дома, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции 24.02.2021 года в квартире по адресу: ......

Вина Семеняк М.С., помимо его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании; в показаниях свидетелей, в том числе сотрудника полиции К.А., обнаружившего наркотическое средство, свидетеля Л.Н., Л.В. являющимися прямыми очевидцем совершенного преступления, понятых, указавших обстоятельства изъятия у подсудимого наркотического средства. Суд не имеет оснований усомниться в правдивости и объективности показаний, исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях.

Суд считает, что вина подсудимого в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение: в показаниях подсудимого Семеняк М.С., показания перечисленных лиц полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра месте происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство; протоколом осмотра наркотического средства, справкой об исследовании и заключением эксперта, в соответствии с которыми изъятый из незаконного оборота объект идентифицирован как наркотическое средство, определена его точная масса, составляющая крупный размер. Не доверять справке об исследовании и заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку они полностью согласуются с иными материалами уголовного дела, даны надлежащими лицами, состоящими на соответствующих должностях в государственном экспертном подразделении.

Таким образом, все доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ и признаются судом допустимыми. Данных о фальсификации доказательств, о чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения материалы дела не содержат.

При определении размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, в соответствии с которым наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, ..... и его производные массой ..... грамма относится к крупному размеру (свыше 1 грамма и менее 200 грамм).

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Семеняк М.С., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит и не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, осознанно и последовательно отвечая на вопросы участников процесса. Согласно заключения комиссии экспертов № от 12.07.2021 года у Семеняк М.С. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, алкоголя, психостимуляторов, каннабиноидов средней стадии, однако указанные изменения психики не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния Семеняк М.С. также не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.185-188). С учетом изложенного, суд считает, что Семеняк М.С., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого Семеняк М.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семеняк М.С., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; осуществление ухода за родственником являющимся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семеняк М.С., не установлено.

Семеняк М.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, наблюдался у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя ср. ст., проходил стационарное лечение с 23.02.2021 г. по 25.02.2021 г. с диагнозом пагубное употребление нескольких ПАВ; по месту жительства характеризуется как лицо состоящее на профилактическом учете в ОМВД России ..... как осужденный, на Семеняк М.С. поступали жалобы, заявления на антисоциальное поведение, пренебрежение нормами общественной морали и нравственности.

При определении вида наказания подсудимому Семеняк М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; личность подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, возраста подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить Семеняк М.С. дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Семеняк М.С. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Семеняк М.С. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или положения ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении него не подлежат.

Семеняк М.С. совершил настоящее преступление, в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 23.06.2020 года.

Окончательное наказание Семеняк М.С. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 23.06.2020 года, согласно с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания Семеняк М.С., ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, а также назначенных виновному видов наказания и исправительного учреждения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении Семеняк М.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При этом, время содержания Семеняк М.С. под стражей до дня вступления приговора в законную силу, а так же время нахождения Семеняк М.С. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 16.06.2021 года по 13.07.2021 года подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. Оснований для льготного зачета не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство производное ....., массой ..... г, первоначальную упаковку /л.д. 69/, находящееся в специальном помещении ОМВД России ..... (квитанция № 1600 от 27.04.2021 года) /л.д. 70/, - следует уничтожить;

    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 15 525 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с Семеняк М.С. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Семеняк М.С. от взыскания процессуальных издержек, с учетом его материального положения, состояния здоровья и трудоспособного возраста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        Признать Семеняк М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 23.06.2020 года и с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Семеняк М.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Семеняк М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Семеняк М.С. время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 16.06.2021 года по 13.07.2021 года, а так же время содержания под стражей с 24.11.2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ....., массой ..... г, то есть в количестве, оставшемся после проведения экспертных исследований, первоначальную упаковку /л.д. 69/, находящееся в специальном помещении ОМВД России ..... /квитанция № от ..... /л.д. 70/, - уничтожить;

     Взыскать с Семеняк М.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 15 525рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий            /подпись/              К.Н. Верещагин

Копия верна. Судья