Решение по делу № 2-537/2014 ~ М-372/2014 от 18.02.2014

Гражданское дело № 2-537/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 20 марта 2014 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова И.А. к ОАО «...» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за нарушение сроков выплаты задолженности по договору, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров И.А. обратился в суд с иском к ОАО «...» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере * руб., процентов за нарушение сроков выплаты задолженности по договору, компенсации морального вреда в размере * руб., расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что * года между Прохоровым И.А. и ОАО «...» был заключен Договор возмездного оказания услуг № *, в соответствии с которым истец обязался на свой риск собственными силами и средствами оказать ответчику услуги по производственному планированию работ выполняемых на ВС Боинг, а ответчик обязался оплатить истцу стоимость оказанных услуг.

Согласно подписанным Актам № * сдачи-приемки от * г. и Актом № * от * г. ответчик принял оказанные услуги, претензий ответчиком не предъявлялись.

Истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, о чем подписаны соответствующие акты, в то время как ответчик своих обязательств по выплате предусмотренных договорами денежных средств в полном объеме не исполнил, что и явилось основание для обращения в суд с настоящим иском.

Так перед истцом образовалась задолженность по оплате договора возмездного оказания услуг в размере * рублей.

Представитель ответчика ОАО ...» Д. в судебном заседа­нии не отрицал факт выполнения работ по указанным договорам и наличие задолженности перед истцом.

С суммой задолженности по договору возмездного оказания услуг представитель ответчика не согласился, представил свою справку о задолженности, согласно которой задолженность ответчика перед истцом составляет * рублей.

С суммой процентов за нарушение сроков выплаты представитель ответчика также не согласился, представил суду свой расчет, согласно которому проценты составляют * руб. * коп.

Требования о компенсации морального вреда считал не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца не возражала против представленного ответчиком расчета процентов и суммой задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представ­ленным доказательствам, находит заявленные истцом требования подлежа­щими частичному удовлетворению.

В соответствии со смыслом ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те требования и обстоятельства на которые ссылается.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Судом установлено, что * года между Прохоровым И.А. и ОАО «...» был заключен Договор возмездного оказания услуг № *, в соответствии с которым истец обязался на свой риск собственными силами и средствами оказать ответчику услуги по производственному планированию работ выполняемых на ВС Боинг (п1.1 Договора № *). Ответчик обязался оплатить истцу стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.2.4.2 Договора № *). Согласно подписанным Актам № * сдачи-приемки от * г. и Актом № * от * г. ответчик принял оказанные услуги от истца.

Истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, о чем подписаны соответствующие акты.

Согласно представленному суду расчету, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет * руб., что не оспаривалось представителем истца.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Поскольку между сторонами имеются договорные отношения, со стороны истца обязательства по договору исполнены, со стороны ответчика обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты суммы задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере * руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, суд соглашается с расчетом процентов представленного ответчиком и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере * руб. * коп., что не оспаривалось представителем истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель истца подал ходатайство о взыскании расходов, связанных с оплатой юридической помощи.

Как усматривается из представленных доказательств, при подаче иска, с целью защиты нарушенных прав и законных интересов, Прохоровым И.А. были понесены расходы на получение профессиональной юридической помощи (в частности – услуг представителя), что подтверждается договором на оказание юридических услуг №* от * года, а также приходным кассовым ордером об оплате Прохоровым И.А. * руб..

При таких обстоятельствах, с учетом ст.100 ГПК РФ, а также, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Авиакомпания Московия» в пользу истца расходов связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах в сумме * рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Прохорова И.А. задолженность за выполненные работы по договору возмездного оказания услуг от * № * в размере * рублей, проценты в размере * руб. * коп, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков