Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-270/2021 от 16.02.2021

№ 22-270/2021 Докладчик Артамонов С.А. Судья Баранчиков М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Левковского Андрея Ивановича и его защитника ВетроваД.А. на приговор Северного районного суда г. Орла от 29 декабря 2020 года, по которому

Левковский Андрей Иванович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, неработающий, холостой, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

07.12.2017 Северным районным судом г. Орла по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Северного районного суда г. Орла от 11.04.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 28.02.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 10 месяцев 4 дня, снят с учёта 14.01.2020 в связи с отбытием наказания,

осужден по п. «з»ч.2ст.111УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Левковского А.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания Левковским А.И. наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Левковского А.И. с 06.07.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционных жалоб, выступления осужденного Левковского А.И. посредством видео-конференц-связи и его адвоката ВетроваД.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Левковский А.И. признан виновным и осужден за то, что 06.07.2020 в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 42 мин., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему М.Е.Н., опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Левковский А.И. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ветров Д.А. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначенное осужденному наказание смягчить.

Указывает, что при назначении наказания суд не учел состояние здоровья Левковского А.И., заглаживание им вреда, причиненного преступлением, активное способствование производству предварительного расследования.

Выступая в суде апелляционной инстанции, дополнительно просил дать юридическую оценку нарушениям, допущенным судом первой инстанции при рассмотрении заявления Левковского А.И. о проведении в отношении него медицинского освидетельствования в порядке, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3. Разрешить вопрос с арестованным имуществом Левковского А.И.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный ЛевковскийА.И. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, признать исключительными обстоятельствами пресечение им противоправных действий потерпевшего М.Е.Н. в отношении его гражданской супруги Б.О.П., а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Указывает, что потерпевший претензий к нему не имеет, просил строго его не наказывать ввиду наличия у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Левковского А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, всесторонне и полно исследованных судом, в числе которых:

признательные показания осужденного Левковского А.И., показания потерпевшего М.Е.Н., из которых следует, что 06.07.2020 ЛевковскийА.И. нанес удар ножом в живот потерпевшего;

показания свидетеля С.А.В., который работает врачом скорой помощи о том, что 06.07.2020 выезжал по вызову М.Е.Н., у которого обнаружил повреждение в брюшной полости, в связи с чем М.Е.Н. был госпитализирован в больницу (т.1 л.д.237-240);

показания свидетеля Б.О.П., которой Левковский А.И. сообщил, что возможно «порезал» М.Е.Н. (т.1 л.241-242);

показания свидетеля П.Н.А., которой при допросе ее сына Левковского А.И. стало известно, что он нанес ножевое ранение мужчине;

показания свидетеля М.О.Ю. о том, что 06.07.2020 около 16 час. 40 мин. она пришла домой и услышала, как муж вызывает скорую помощь, был в крови, пояснил, что был дома у Левковского А.И.;

показания свидетеля К.А.А., согласно которым он работает врачом-хирургом в больнице скорой помощи им. Семашко г. Орла. 06.07.2020 в больницу был доставлен пациент М.Е.Н. с диагнозом: ножевое ранение брюшной полости, пояснил, что получил ранение на <адрес>. В ходе операции было выявлено <...> (т. 1 л.д.229-232).

Кроме того, в основу выводов суда о виновности осужденного обоснованно положены исследованные судом письменные доказательства, в числе которых:

сообщения от 06.07.2020 КУСП № 5875 и КУСП № 5878 о том, что М.Е.Н. поступил с диагнозом ножевое ранение брюшной полости, проникающее. Пояснил, что 06.07.2020 ему нанесли удар ножом (т.1 л.д.2,3);

протокол осмотра места происшествия от 06.07.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены: пустая пластиковая бутылка из-под винного напитка «Рябина», два белых пластиковых стакана, нож с рукояткой черного цвета, вещество бурого цвета (т. 1 л.д.6-16);

протокол осмотра предметов (документов) от 10.08.2020 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен кухонный нож (т. 1 л.д.72-77);

протокол осмотра места происшествия от 06.07.2020 и фототаблица к нему, в ходе которого в отделении БУЗ ООО «БСНП им. Н.А. Семашко» изъяты сланцы, футболка, джинсовые шорты, трусы, принадлежащие М.Е.Н. (т.1 л.д.129-134);

протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому на футболке в хаотичном порядке имеются вырезы ткани квадратами, различной длинны (т.1 л.д.135-138);

заключение судебно-медицинского эксперта №1462, согласно которому у М.Е.Н. была установлена <...>). Обнаруженное повреждение образовалось в результате травматического воздействия какого-либо колюще режущего предмета, давностью образования с учетом даты поступления в стационар 06.07.2020. Указанное повреждение по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 203-206), и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Левковского А.И. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Левковского А.И., были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного состава инкриминируемого ему преступления.

Доказательства, положенные в основу осуждения Левковского А.И., собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены в порядке ст. 87 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Левковского А.И. надлежащую правовую оценку, квалифицировав их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному Левковскому А.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<...>», влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, а так же наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Поскольку нарушения норм уголовного закона при назначении наказания не допущено, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и данным о личности осужденного, оснований для его смягчения не усматривается.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы и поведения осужденного суд правомерно признал Левковского А.И. вменяемым.

С учетом личности Левковского А.И., установленных обстоятельств совершенного деяния суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Заявление Левковского А.И. о проведении в отношении него медицинского освидетельствования в порядке, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, судом первой инстанции рассмотрено в ходе судебного разбирательства в установленном порядке и мотивированно отвергнуто. Разъяснено, что Левковский А.И. и его защитник не лишены права обращения в орган, где осужденный содержится под стражей, для проведения такого освидетельствования.

Вопросы такого освидетельствования, а также отмены ареста на имущество Левковского А.И. могут быть разрешены и в порядке исполнения приговора (глава 47 УПК РФ).

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северного районного суда г. Орла от 29 декабря 2020 года в отношении Левковского Андрея Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи