Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4055/2021 ~ М-2760/2021 от 21.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

при участии:

истца ФИО5,

представителя третьего лица ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4055/2021 по иску ФИО5 к Филиалу ПАО «МТС» в Удмуртской Республике, ООО «Ситистафф» об обязании изменить дату увольнения,

установил:

ФИО5 обратилась с иском к Филиалу ПАО «МТС» в Удмуртской Республике, ООО «Ситистафф» об обязании изменить дату увольнения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята на работу в ООО «Ситистафф» <данные изъяты>, также с ДД.ММ.ГГГГ истица была оформлена на работу в ПАО «МТС» на должность <данные изъяты> ЦКС Филиала ПАО «МТС» в Удмуртской Республике, по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ истица по собственному желанию уволилась из ООО «Ситистафф», о том, что надо также написать заявление на увольнение из ПАО «МТС» ей не сказали, истица предположила, что это произойдет автоматически. При получении трудовой книжки специалист отдела кадров ООО «Ситистафф» предоставила истице на подпись заявление на увольнение из ПАО «МТС».

ДД.ММ.ГГГГ истица дистанционно подала документы в Центр занятости населения для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ при перерегистрации, узнала, что ее пособие составило 1 500,00 руб., в связи с тем, что размер заработка с последнего места работы (по документам ПАО «МТС») был небольшой. Предоставление справки о размере заработка в ООО «Ситистафф» на размер пособия не повлияло.

Просит обязать Филиал ПАО «МТС» в Удмуртской Республике изменить дату увольнения со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. лишает истца права получать максимальное пособие по безработице, на которое истица могла бы претендовать, если бы запись была корректной.

В судебном заседании истица иск поддержала, и пояснила, что если бы она была уволена из обоих организаций одним днем, размер пособия по безработице рассчитывался бы по заработной плате ООО «Ситистафф», а не по заработку ПАО «МТС», где истица работала по совместительству. ФИО5 не оспаривает, что с октября 2021 года трудоустроена.

Представитель ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что иск не признает, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Работодатель согласился с датой увольнения, указанной работником в заявлении, и она была уволена ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения ФИО5 была ознакомлена с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Действия ПАО «МТС» по увольнению ФИО5 соответствуют требованиям действующего законодательства и волеизъявлению работника, изложенному в заявлении об увольнении. У работодателя отсутствует обязанность изменить дату увольнения без законных оснований, только по желанию работника после его увольнения.

Кроме того, изменение даты увольнения работника влечет за собой необходимость предоставления в органы Пенсионного фонда РФ скорректированных сведений необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Корректировка таких сведений влечет за собой привлечение к ответственности должностных лиц работодателя в соответствии со ст.15.33.2 КоАП РФ. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ООО "Ситистафф" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ГКУСО ЦЗН г.о.Тольятти в судебном заседании оставил вопрос относительно разрешения требований истца на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята на работу в ООО «Ситистафф» <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была принята на работу в ПАО «МТС» на должность <данные изъяты> ЦКС Филиала ПАО «МТС» в Удмуртской Республике, по совместительству, что подтверждается трудовой книжкой, и по существу не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор с Филиалом ПАО «МТС» в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), ФИО5 уволена с ДД.ММ.ГГГГ

В день увольнения ФИО5 была ознакомлена с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), что не оспаривается сторонами.

В обоснование иска истцом указано, что в связи с тем, что дата увольнения с работы по совместительству произошла позже, чем увольнение с ООО «Ситистафф», где размер заработной платы у нее был выше, размер пособия по безработице ей был рассчитан из заработка в ПАО «МТС», где средняя заработная плата составляла 315 рублей, исходя из этого и был назначен минимальный размер пособия.

Из содержания ч. 4 ст. 80 ТК РФ и пп. "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу указанной нормы, расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Учитывая, что истец реализовал предоставленное ему право, заблаговременно известив работодателя о намерении прекратить трудовые отношения, каких-либо возражений по данному требованию ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу что, действия ПАО «МТС» по увольнению ФИО5 соответствуют требованиям действующего законодательства и волеизъявлению работника, изложенному в заявлении об увольнении. У работодателя отсутствует обязанность изменить дату увольнения без законных оснований, которые в данном случае не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Отказать в удовлетворении иска полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья