Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2015 от 02.02.2015

Дело № 1-29/15 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                               13 февраля 2015 г.

          Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Попова А.П.,

подсудимой Колесниковой ФИО7,

защитника Зибровой О.А., представившей удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Проказиной Т.В.,

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                КОЛЕСНИКОВОЙ ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> не работающей, не судимой,

            -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            Подсудимая Колесникова Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Колесникова Е.Г. находилась в помещении <адрес>, где занималась уборкой женского туалета. Там она увидела забытую сумку с имуществом, принадлежащую ФИО6 Указанную сумку с имуществом ФИО6 Колесникова Е.Г. перенесла в бытовую комнату, расположенную рядом с женским туалетом, чтобы впоследствии вернуть владельцу. После чего у Колесниковой Е.Г. возник умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, которое находилось в сумке. Реализую свой умысел, Колесникова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 50 минут, находясь в бытовом помещении, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила из сумки принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности. После совершения преступления Колесникова Е.Г. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшей    ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении в отношении    Колесниковой Е.Г. уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб ей полностью возмещен.

     Подсудимая Колесникова Е.Г. заявила о согласии на прекращение в отношении неё уголовного дела по указанному основанию. Адвокат Зиброва О.А. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Попов А.П. согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

            Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении    преступления    небольшой    или    средней    тяжести,    в     случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Судом установлено, что Колесникова Е.Г. не судима, совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, потерпевшая ФИО6 заявила о возмещении ей ущерба и о примирении с подсудимой, в связи с чем имеются законные основания для прекращения в отношении Колесниковой Е.Г. уголовного дела.

            Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении КОЛЕСНИКОВОЙ ФИО9, совершившей преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

            Меру пресечения Колесниковой Е.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Председательствующий