Определение по делу № 2-3244/2014 ~ М-2999/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-3244 (2014г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 23 сентября 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Абдулиной Е.Б.

с участием представителя ответчика Костоусова В.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к Моториной И.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени

У С Т А Н О В И Л :

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Моториной И.В. (далее – ответчица) о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Исковые требования истцом основаны на неисполнении ответчицей условий Договора аренды земельного участка №, расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в части внесения арендных платежей

Истец просит суд о взыскании с ответчицы задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчицы Костоусов В.В. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку иск относится к подведомственности арбитражных судов, так как ответчица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а также, поскольку истец просит взыскать арендную плату за земельный участок, на котором расположены объекты нежилой недвижимости, используемые в целях извлечения предпринимательской выгоды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, а ходатайство представителя ответчицы – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из анализа выше указанных норм следует, что процессуальным законодательством установлен субъектный состав участников спорных правоотношений в арбитражном суде, которыми могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя – в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

При этом суд исходит из того, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора. При этом, под экономическим спором понимается спор, возникающий в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела, и представленной представителем ответчицы копии Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Моторина И.В. была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, является индивидуальным предпринимателем до настоящего времени.

По Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен для эксплуатации нежилых помещений в административном здании со встроенными торговыми помещениями

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает наличие у ответчицы Моториной И.В. статуса индивидуального предпринимателя, в том числе на момент заключения договора аренды, предоставление и использование земельного участка под нежилые торговые помещения в административном здании. Также здесь судом учитывается то обстоятельство, что принадлежащие ответчице нежилые помещения ею сдаются в аренду именно в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из представленных договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из субъектного состава сторон и характера спорных правоотношений, возникший между сторонами спор подведомственен арбитражному суду.

То обстоятельство, что в договоре аренды отсутствует указание на статус ответчицы как индивидуального предпринимателя, не имеет определяющего значения для определения подведомственности.

На основании выше изложенного, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, указанным выше.

Руководствуясь ст.ст. 220, 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к Моториной И.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Председательствующий: О.В.Нигаметзянова

Секретарь