Решение по делу № 2-5999/2018 от 11.07.2018

К делу № 2-5999/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2018 года г.о. Химки Московской области

    Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело
№ 2-5999/2018 по исковому заявлению МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Батракову Генадию Борисовичу, Батраковой Елене Васильевне, Джандиери Николозу Генадиевичу, Роговой Юлии Николаевне, Батракову Борису Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Батракову Генадию Борисовичу, Батраковой Елене Васильевне, Джандиери Николозу Генадиевичу, Роговой Юлии Николаевне, Батракову Борису Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на следующее: ответчики Батраков Генадий Борисович, Батракова Елена Васильевна, Джандиери Николоз Генадиевич, Рогова Юлия Николаевна, Батраков Борис Геннадьевич постоянно зарегистрированы и проживают в квартире <№ обезличен> расположенной по адресу: <адрес>. В результате того, что ответчики не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в период времени с мая 2014 года по август 2018 г. у них образовалась задолженность в размере 333 676 рубля 96 копеек. В течение спорного периода времени ответчикам были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами.

Уточнив <дата> заявленные требования, представитель истца просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 187 487 руб. 32 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Представитель истца – Журба В.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Батраков Г.Б. в судебное заседание явился, заявленные требования на сумму 187 487 руб. 32 коп. признал, пояснил суду, что возражает против удовлетворения требований в части взыскания денежных средств в счет оплаты услуги «содержание и ремонт жилого помещения», поскольку заявленная сумма в размере 170 000 руб. 00 коп. должна быть снижена до суммы – 106 000 руб. 00 коп.

Ответчики - Батракова Е.В., Джандиери Н.Г., Рогова Ю.Н. Батраков Б.Г. в судебное заседание не явились, несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчики Батраков Г.Б., Батракова Е.В., Джандиери Н.Г., Рогова Ю.Н., Батраков Б.Г. зарегистрированы и проживают в квартире <№ обезличен> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от <дата>. и финансово-лицевым счетом <№ обезличен>.

Согласно заявленным истцом требованиям задолженность за предоставленные поставщиком коммунальные услуги в период с мая 2014 года по август 2018 года включительно составляет 187 487 руб. 32 коп.

    Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем ответчики не освобождены от бремени доказывания, однако от явки в суд уклонились, обоснованный контррасчет спорной задолженности либо доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представили.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расчет спорной задолженности, произведенный представителем истца, является обоснованным, арифметически правильным и на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ принимается судом в качестве обоснования цены иска.

Поскольку в силу положений ст. 153, ст. 154, ст.155 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель (сонаниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Батраков Г.Б. признал исковые требования, последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, в связи, с чем суд, учитывая, что признание ответчиком уточненного иска не противоречит требования закона и не нарушает права и интересы других лиц, принимает его и исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, приходит к выводу, что исковые требования МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Согласно положениям абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи, с чем судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 537 руб. 00 коп., подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям путем взыскания с ответчиков в размере 3 673 руб. 02 коп. в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Батракову Генадию Борисовичу, Батраковой Елене Васильевне, Джандиери Николозу Генадиевичу, Роговой Юлии Николаевне, Батракову Борису Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Батракова Генадия Борисовича, Батраковой Елены Васильевны, Джандиери Николоза Генадиевича, Роговой Юлии Николаевны, Батракова Бориса Геннадьевича в пользу МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» сумму задолженности за коммунальные услуги за период с мая 2014 года по август 2018 года включительно в размере 187 497 руб. 32 коп.

Взыскать солидарно с Батракова Генадия Борисовича, Батраковой Елены Васильевны, Джандиери Николоза Генадиевича, Роговой Юлии Николаевны, Батракова Бориса Геннадьевича в пользу МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» по оплате государственной пошлины в размере 3 673 руб. 02 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Батракову Генадию Борисовичу, Батраковой Елене Васильевне, Джандиери Николозу Генадиевичу, Роговой Юлии Николаевне, Батракову Борису Геннадьевичу о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2018 г.

Судья               В.А. Татаров