Решение по делу № 2-1176/2017 ~ М-1011/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-1176/17 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Каирбековой Ф.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенькина С.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сенькин С.А. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, указав, что 22.11.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль Мазда СХ-5 гос. номер №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования от 11.02.2016г. на страховую сумму 1192840 руб. При заключении договора истец уплатил страховую премию в сумме 59983 руб. По факту наступления страхового случая он обратился к страховщику за получением страхового возмещения, представив 25.11.2016г. все необходимые документы. Страховое возмещение выплачено ему 25.01.2017г. в размере 251123 руб. и 24.03.2017г. в претензионном порядке в размере 499005 руб., т.е. с нарушением 30-дневного срока, установленного п. 62 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 5.11.2015г. Основываясь на п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 16.01.2017г. по 24.03.2017г. в размере страховой премии, т.е. 59983 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за тот же период в размере 9984 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. и расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию спора и подготовке иска в размере 20000 руб.

Истец Сенькин С.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31, 32).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.33). Представил отзыв, в котором указал, что 25.01.2017г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 251123 руб., а также во исполнение претензии от 16.02.2017г. произведена доплата страхового возмещения в размере 499005 руб. по платежному поручению от 24.03.2017г. В соответствии со ст. 62 Правил страхования транспортных средств от 5.11.2015г. при наступлении страхового случая при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу, выплатить страховое возмещение либо представить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения. Выплаты произведены ответчиком своевременно, обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме, что влечет отказ в иске. Факт причинения истцу моральных страданий не доказан. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки, процентов и штрафа, а также расходов на юридические услуги, которые являются неразумными (л.д.34-37).

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

11.02.2016г. между СПАО «Ингосстрах» и Сенькиным С.А. заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в отношении автомобиля Мазда СХ-5 гос. номер №, удостоверенный полисом № сроком действия с 11.02.2016г. по 10.02.2017г. Страховая сумма составляет 1192840 руб., в т.ч. франшиза 15000 руб. Страховая премия оплачена в размере 61 883 руб. (л.д.15-16).

22.11.2017г. вследствие дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8-9).

25.11.2016г. истец заявил страховщику об убытке и представил необходимые документы, 25.01.2017г. ему выплачено страховое возмещение в размере 251123 руб. (л.д. 17-18, 19). В претензионном порядке 24.03.2017г. произведена доплата в размере 499005 руб. (л.д.20). Спора о размере страхового возмещения между сторонами не имеется.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).

В силу п. 62 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 5.11.2015г. при наступлении страхового случая при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу, либо выплатить страховое возмещение, либо представить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено в полном объеме не позднее 16.01.2017г. Поскольку выплата страхового возмещения произведена с нарушением указанного срока, истец вправе требовать уплаты неустойки по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

При этом суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в котором указано, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20) и в данном случае составляет 59 983 руб.

Поскольку размер начисляемой в соответствии с п.5 ст. 28 Закона неустойки за период с 17.01.2017г. по 24.03.2017г. значительно превышает размер страховой премии и составляет 122365 руб., неустойка определяется в размере 59983 руб.

Учитывая заявление ответчика, неустойка взыскивается в размере 35000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также добровольное удовлетворение ответчиком претензии о доплате страхового возмещения. Дальнейшее снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению СПАО «Ингосстрах» от ответственности.

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против обогащения одной из сторон и злоупотребления правом.

Требования иска о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб., так как заявлены в разумных пределах.

Учитывая, что за нарушение обязательства исчислена неустойка, суд не находит оснований для применения ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, одновременное взыскание неустойки и процентов приведет к двойной ответственности страховщика, что законом не предусмотрено.

Поскольку претензия истца от 13.06.2017г. об уплате неустойки страховщиком не удовлетворена (л.д.21, 22), с ответчика взыскивается штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», что составляет 20000 руб. В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оснований для снижения штрафа не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно удовлетворить претензию в неоспариваемой части, отсутствуют.

Уменьшение неустойки само по себе не влечет снижение штрафа, так как штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя.

Требования о возмещении расходов на юридические услуги основаны на ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и удовлетворяются в размере 5000 руб., с учетом объема предоставленных услуг по составлению иска (л.д.24, 25).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Сенькина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Сенькина С.А. неустойку 35 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 20000 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб., а всего взыскать 65000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, процентов и требований о возмещении расходов на юридические услуги отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня Московской области госпошлину 1550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 года