Приговор по делу № 1-294/2019 от 24.04.2019

3

42RS0009-01-2019-002639-15

Дело № 1-244/2019

(У.Д. №1190132005360077)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 октября 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Королева А.В.,

защитника – адвоката Москвина С.И.

подсудимого Владимирова В.В.,

при секретаре Маркушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Владимирова Виталия Валерьевича, **.**.**** года рождения, уроженца г...., гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: г..., содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Кемерово ГУФСИН России по КО,

(осужден: **.**.**** Ленинским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

- **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- **.**.**** Центральным районным судом г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от **.**.**** условное осуждение отменено с обращением назначенного наказания к реальному исполнению (неотбытый срок наказания по состоянию на **.**.**** составляет 3 месяца исправительных работ);

- **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от **.**.**** и от 04.03.2019г.) к 300 часам обязательных работ; постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от **.**.**** неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 298 часов заменено лишением свободы сроком 37 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием (неотбытый срок наказания по состоянию на **.**.**** составляет 37 дней лишения свободы); - **.**.**** Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- **.**.**** Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.70, п. «в» ч. 1 ст.71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- **.**.**** приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения,

- приговором Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров В.В. совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 21 часов 16 минут Владимиров В.В., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с места продажи сыр «Пармезан Сармич 45%» массой 300 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей 40 копеек, сыр «Каприно Сливочный», массой 300 гр., в кoличecfвe 3 штук, стоимостью 148 рублей 11 копеек за одну единицу товара, на сумму 444 рубля 33 копейки, сыр «Каприно Алтайский», массой 300 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 152 рубля 36 копеек за единицу товара, на сумму 304 рубля 72 копейки, сыр «Каприно Швейцарский», массой 300 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 178 рублей, 19 копеек, а всего товара принадлежащего ООО «Камелот-А» на общую сумму 1 126 рублей 64 копейки. После чего, Владимиров В.В., спрятав похищенный товар под дубленку, одетую на нем, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара, однако довести свой преступный умысел до конца Владимиров В.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен работником магазина «Ярче».

В судебном заседании подсудимый Владимиров В.В. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» - Н в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядка судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении Владимирова В.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Владимирову В.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Владимирова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 -ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

Годичный срок, в течение которого Владимиров В.В. считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ, по вступившему в законную силу постановлению Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.**** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, не истек на момент совершения преступления.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.70,71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также учитывает состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья матери.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении Владимирову В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных или принудительных работ суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом установлено совершение подсудимым неоконченного преступления наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая, что Владимиров В.В. совершил преступление по настоящему уголовному делу до постановления приговора Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Владимирову В.В. должно быть назначено в колонии-поселении с учетом данных о его личности, образа жизни, удовлетворительной характеристике по месту жительства, обстоятельств совершения преступления.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- документы ООО «Камелот–А»: товарная накладная ### от **.**.****., товарная накладная ### от **.**.****., акт инвентаризации ### от **.**.****., справка об ущербе ### от **.**.****.; диск с видеозаписью от **.**.****., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, должать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Владимирова Виталия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** окончательно назначить Владимирову В.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, направить Владимирова В.В. под конвоем.

Срок наказания исчислять с **.**.****.

Зачесть Владимирову В.В. в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с **.**.**** до вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру процессуального пресечения в виде обязательства о явке в отношении Владимирова В.В. отменить, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- документы ООО «Камелот–А»: товарная накладная ### от **.**.****., товарная накладная ### от **.**.****., акт инвентаризации ### от **.**.****., справка об ущербе ### от **.**.****.; диск с видеозаписью от **.**.****., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, должать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина