Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3815/2015 ~ М-2199/2015 от 21.04.2015

                                             дело № 2-3815/2015

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21мая 2015 года                                                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), на основании которого ФИО2 получила от истицы денежные средства в размере 150000 рублей под 8 % за один месяц пользования денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашением между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым сумма займа составила <данные изъяты> руб., с определением нового графика платежей и пролонгацией договора до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечения своевременного исполнения условий договора займа с процентами залогодатели заложили залогодержателю свободный от других претензий объект недвижимого имущества: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру назначение: жилое, общей площадью 62,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> оценочная стоимость имущества по договору сторон составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма задолженности не погашена, на основании чего ФИО1 обратился в Постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» с заявлением о взыскании денежные средств по договору займа с залогом недвижимого имущества. Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» рассмотрел возникший между сторонами спор о взыскании суммы займа с залогом недвижимого имущества и определил исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 165600 руб. из которых <данные изъяты> руб. сумма основанного долга, 36800 руб. – проценты за пользование займом, 35000 рублей - пеня, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру назначение: жилое, общей площадью 62,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы понесенные на уплату третейского сбора в сумме 14452 рубля. В добровольном порядке решение третейского суда не исполнено. В связи с этим ФИО1 просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с залогом недвижимого имущества.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель заявителя ФИО4 (действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дел без участия не явившихся участников процесса.

        Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

        В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

        Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), на основании которого ФИО2 получила от истицы денежные средства в размере <данные изъяты> под 8 % за один месяц пользования денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашением между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым сумма займа составила <данные изъяты> руб., с определением нового графика платежей и пролонгацией договора до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечения своевременного исполнения условий договора займа с процентами залогодатели заложили залогодержателю свободный от других претензий объект недвижимого имущества: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру назначение: жилое, общей площадью 62,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, оценочная стоимость имущества по договору сторон составляет <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма задолженности не погашена По выбору истца исковое заявление было подано в Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия-Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ третейский суд при ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» рассмотрел возникший между сторонами спор о взыскании суммы задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество и принял решение о взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты>. сумма основанного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - пеня, и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру назначение: жилое, общей площадью 62,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы понесенные на уплату третейского сбора в сумме <данные изъяты> рубля. Решением третейского суда установлено, что оно подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение в добровольном порядке не исполнено.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, а также учитывая отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ст.426 ГПК РФ, суд считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым с ФИО5 в пользу истца взыскать судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.426,427 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

        Заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

        Выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>. из которых <данные изъяты>. сумма основанного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – пеня.

        Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру назначение: жилое, общей площадью 62,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на уплату третейского сбора в сумме <данные изъяты> рубля и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

      На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                                                       Ф.Г. Авходиева