Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2014 ~ М-635/2014 от 14.08.2014

Дело №2-657/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша               08 октября 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца ООО «Метротека» Маркелова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Метротека» к Приемышеву А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 10.07.2014 между ООО «Метротека» и Приемышевым А.А. был заключён агентский договор № Х, в рамках которого по поручению принципала - Приемышева А.А., агент - ООО «Метротека» приняло обязательство в интересах ответчика, от имени и за счёт ответчика совершить действия, предусмотренные договором на поиск лиц, заинтересованных в приобретении недвижимого имущества ответчика, а именно жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.4 договора Приемышев А.А. принял обязательство выплатить истцу вознаграждение в соответствии с условиями договора 50 000 руб.

Согласно условиям договора сотрудники ООО «Метротека» разместили информацию для неограниченного круга лиц с предложением приобретения комнаты ответчика в сети Интернет с 10.07.2014, а также 14.07.2014 направили информацию рекламного характера о продаже комнаты в редакции СМИ г. Костомукша для её размещения в периодических печатных рекламных изданиях.

В нарушение условий договора, ответчик препятствовал исполнению обязанностей ООО «Метротека» по осмотру комнаты заинтересованными лицами.

04.08.2014 ответчик сообщил, что комната им продана самостоятельно, от исполнения обязательств по договору отказывается. 04.08.2014 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с уведомлением о расторжении договора по инициативе истца и предложено оплатить предусмотренное договором вознаграждение, которое проигнорировано ответчиком.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 руб., пени за просрочку выплаты неустойки 450 руб., государственную пошлину 1713 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Метротека» Маркелов С.Н. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что ответчик нарушил условия договора, препятствовал сотрудникам ООО «Метротека» в организации показа комнаты покупателям, в нарушение договора самостоятельно осуществил продажу комнаты, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 14.08.2014, из которой следует, что указанная комната приобретена другим лицом.

Ответчик Приемышев А.А. в судебное заседание не явился.

О рассмотрении дела 15.09.2014 был извещён по телефону, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчику по месту регистрации направлено судебное извещение о рассмотрении дела 08.10.2014, которое возвращено по истечению срока хранения.

Учитывая, что судом принимались меры к извещению ответчика, об ином адресе для направления почтовой корреспонденции ответчик суду не сообщил, тогда как согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, исходя из положений ст. 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле, о перемене своего адреса судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Приемышева А.А.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.07.2014 Приемышев А.А. (заказчик) и ООО «Метротека» (исполнитель) заключили договор № Х, по условиям которого исполнитель по поручению, в интересах, за счёт и от имени заказчика, либо от своего имени в интересах заказчика обязался за вознаграждение совершить юридические и иные действия, связанные с поиском покупателя для заключения заказчиком договора купли-продажи недвижимого имущества - комнаты площадью 12 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

При заключении договора цена объекта недвижимости, предусмотренного п. 2.2 договора, была согласована сторонами в размере 800 000 руб. с учётом вознаграждения исполнителя, указанного в п. 6.2 договора, которое составляет 50 000 руб., срок действия договора - 90 календарных дней с момента составления договора.

Согласно пункту 6.3 договора вознаграждение выплачивается в день подписания предварительного или основного договора.

По условиям п. 3 договора исполнитель вправе совершать по своему усмотрению действия, направленные на выполнение поручения заказчика, указанного в п. 2.1., 4.1.4 договора, в том числе осуществить поиск покупателя, провести рекламное продвижение предложения заказчика, провести переговоры с покупателем в целях согласования существенных условий договора купли-продажи недвижимости, подготовить соглашение об уплате аванса, принять от покупателя аванс или задаток; подготовить договор купли-продажи, сопроводить сделку купли-продажи, то есть полный комплекс мероприятий, направленный на поиск покупателя и подготовку документов, необходимых для отчуждения объекта.

В нарушение п.п. 4.2.2 - 4.2.4 и 4.2.6 договора ответчик Приемышев А.А. не предоставил исполнителю и покупателям доступ для осмотра комнаты и самостоятельно заключил договор купли-продажи комнаты, что подтверждается служебными записками, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 14.08.2014.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п.п. 7.3.2, 7.3.6 договора № Х от 10.07.2014 ответчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 100% от суммы вознаграждения в случае осуществления самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет настоящего договора, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по настоящему договору.

04.08.2014 в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо с уведомлением о расторжении договора и выплате неустойки в размере 100% от суммы вознаграждения и пени в срок до 07.08.2014.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 7.3.7 договора за просрочку выплаты неустойки, предусмотренной п. 7.3.2 договора заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы неустойки за каждый день просрочки.

С ответчика также в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 450 руб. из расчёта: 50 000 руб. (сумма вознаграждения) х 0,1% х 9 (дней просрочки).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1713 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Приемышева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метротека» денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., пени 450 руб., государственную пошлину 1713 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                   И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 13 октября 2014 года.